Справа № 22ц-4343 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Алькова С.М.
Категорія 57 Доповідач Кіктенко Л.М.
20 травня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Григорченко Е.І.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянула апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної Ради міста Дніпродзержинська на постанову Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 3 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради міста Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті державної грошової допомоги,-
У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної Ради міста Дніпродзержинська про перерахування та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, посилаючись на те, що є матір*ю малолітньої дитини - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після народження дитини , починаючи з квітня 2007 року вона була взята на облік в управління праці та соціального захисту населення, де їй була призначена допомога по догляду за дитиною згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»в розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом з розрахунку на одну особу, але не менше як 90 гривень, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно із Законом №3235-1У від 20 грудня 2005 року.
В зв*язку з тим, що відповідач не донараховував їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, прохала суд зобов*язати відповідача перерахувати та виплатити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років , починаючи з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 3 березня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнане протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної Ради міста Дніпродзержинська щодо нарахування, призначення та виплати державної грошової допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов*язане Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної Ради міста Дніпродзержинська здійснити перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 по догляду за дитиною з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» у розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та здійснити їй виплату.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної Ради міста Дніпродзержинська ставить питання про скасування постанови суду і ухвалення нового рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального, процесуального права.
Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Однак, пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу V111 «Прикінцевих положень» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до чого, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради міста Дніпродзержинська і здійснювалась виплата допомоги позивачці по догляду за дитиною.
Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзацу третього частини 2 статті 56 та пункту 14 ст. 71 були визнані неконституційними.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що стаття 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» про зупинення дії статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу V111 «Прикінцевих положень» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та про необхідність стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,починаючи саме з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Постанова суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.
Що стосується доводів Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної ради про необхідність залучення до участі по даній справі в якості належних відповідачів Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України та Державне казначейство України, то на думку колегії суддів вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до Положення про Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради саме на Управління праці та соціального захисту населення покладено обов'язок по реалізації державної політики у сфері праці та соціального захисту незахищених громадян, здійснення контролю за призначенням та виплатою пенсій міським управлінням Пенсійного фонду України, призначення, виплата встановленої законодавством соціальної допомоги та надання адресної соціальної допомоги і підтримки малозабезпеченим громадянам і сім'ям з дітьми тощо.
Доводи апеляційної скарги відносно пропуску позивачкою строку для звернення до суду з даним позовом є необгрунтованими, оскільки позивачка отримала відповідь відповідача про відмову у здійсненні перерахунку лише у грудні 2009 року, а з позовом до суду звернулась 15 грудня 2009 року (а.с.1) і вказаний строк не пропустила.
Що стосується відсутності бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-Х11 , то це не може бути причиною невиконання покладених на управління праці та соціального захисту населення зобов*язань, оскільки реалізація особою права, не пов*язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства,не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Інші доводи скарги не впливають на правильність ухваленої постанови, зводяться до переоцінки доказів по справі та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 209, 303 , 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної Ради міста Дніпродзержинська відхилити.
Постанову Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 3 березня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскпржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: