Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Чернусь Е.П.
судей Семопядный В.А., Бровченко Л.В.
с участием прокурора Чернобук Г.П.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела 25 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям защитника осужденного и осужденного ОСОБА_2 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 25 марта 2010г.
Этим приговором
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривой Рог Днепропетровской области, холостой, не работающего, ранее судим
-19 февраля 2008г Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничению свободы с испытательным сроком на 2 года
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 71, 78 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде одного года ограничения свободы по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 19.02.2008г, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
Согласно приговора ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 09 сентября 2009г примерно в 16-30 час. в лесопосадке, расположенной в 1 км. От пос. Шевченко Днепропетровского района Днепропетровской области, обнаружил куст дикорастущей растения конопли и сорвал несколько веток, которые измельчил путем перетирания их руками тем самым изготовил особо опасное наркотическое средство «марихуана», которое оставил хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.
В этот же день примерно в 17-40 час. на повороте автодороги «Днепропетровск - Кривой Рог» при въезде в пос. Шевченко Днепропетровского района Днепропетровской области он был задержан
Дело №11-837/2010 год Судья в 1 инстанции Бровченко В.В.
Категория ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик судья 11 инстанции Семопядный В.А..
работниками милиции, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли ранее изготовленное им особо опасное наркотическое средство «марихуана» количество, которого в пересчете на сухой вес составляет 365.0 гр.
В апелляции осужденный и защитник, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности его вины осужденного, просит смягчить назначенное ему наказание ввиду того, что положительно характеризуется и раскаялся в содеянном.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины, осужденного ОСОБА_2 . в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, против которых не возражают и сам осужденный.
Суд дал правильную оценку доказательствам и действия осужденного, верно квалифицировал по ч.2 ст.309 УК Украины.
Определяя наказание, ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и с применением ст.71 УК Украины, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности, осужденного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его ответственность и правильно пришел к выводу, что мерой наказания он должен отбывать в виде лишения свободы.
Основанием для назначения ОСОБА_2 реальной меры наказания в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы послужило то обстоятельство, что преступление он совершил в период испытательного срока, будучи ранее судимым за аналогичное преступление.
Назначенное наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для назначения наказания, с применением ст.69 УК Украины или более мягкого, коллегия судей не усматривает
Доводы апелляции защитника и осужденного ОСОБА_2 о суровости наказания, назначенного осужденному коллегия судей считает несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения , а приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 25.03.2010г. в отношении ОСОБА_2 осужденного по ч.2 ст.309 УК Украины оставить без изменения .
Судьи: