25 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чернусь К.П.
суддів: Семопядний В.О., Бровченко Л.В.
за участю прокурора Чорнобук Г.П.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2010 року.
Цією постановою кримінальна справа щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новгород РФ, особа без громадянства, освіта н.середня, не працюючого,вдовець, раніше судимий.
направлена прокурору Царичанського району Дніпропетровської області на додаткове розслідування.
ОСОБА_1 звинувачуються в тому що 28.11.2009р близько 19-00 год. разом з ОСОБА_2 та іншими громадянами в літній кухні домоволодіння останнього, розташованого по АДРЕСА_1 Царичнського району Дніпропетровської області вживали спиртні напої. В один із моментів застілля ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязне них стосунків, викликаних погрозливими словами ОСОБА_2 його побити, взяв з поряд розташованого столу в ліву руку ніж, яким навмисно наніс тому один удар в груди спереду, спричинивши останньому проникаюче ножове поранення грудної клітки, від якого останній помер на місці.
Направляючи справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи суд послався на необхідність встановити мотив злочину, та пред'явити конкретне обвинувачення.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість.
справа № 11-830\2010 суддя 1 інстанції Ритов В.І.
категорія ч.1 ст.115 КК України доповідач суддя 11 інстанції Семопядний В.О.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.246 КПК України суддя при попередньому розгляді справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.
У решті передбачених статтею випадків, а саме є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, окремий розгляд справи щодо яких неможливий, або для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, справа може бути повернена на додаткове розслідування лише за наявності клопотання одного із названих у ч.2 ст. 246 УПК України учасників процесу.
Як вбачається із матеріалів справи, суддя за власної ініціативи повернув справу, зі стадії попереднього розгляду, на додаткове розслідування обґрунтувавши це тим що з обвинувачення не можливо встановити мотив скоєння злочину тобто вдався до оцінки доказів, що є не припустимим на цій стадії процесу.
При вказаних обставинах не можна визнати постанову суду законною і обґрунтованою и тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно більш детально дослідити обставини справи, дослідити всі докази, які є в матеріалах справи і прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи задовольнити, а постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду.
Судді: