Рішення від 09.02.2021 по справі 688/3459/20

Справа 688/3459/20

№ 2/688/132/21

Рішення

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

1.Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

19 грудня 2020 року публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг (комплексне банківське обслуговування фізичних осіб) №2018/ОВР/083-001580 від 07 червня 2019 року, що утворилася станом на 04 серпня 2020 року, у розмірі 9973,99грн., що складається з поточної заборгованості по кредиту в сумі 5214,99грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2151,77грн, поточна заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 209,45грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 2397,78грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 07 червня 2019 року між ПАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву договір №2019/І_С/083-002600 шляхом акцептування договору №2018/ОВР/083-001580 (заяви-анкети) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АК Укргазбанк» від 07 червня 2019 року. Відповідач погодився на приєднання до договору, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання заяви. Згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти у3 вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36% річних.

Відповідач регулярно користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість, яка станом на 04 серпня 2020 року становить 9973,99грн та складається з поточної та простроченої заборгованості по кредиту, поточними та простроченими нарахованими відсотками.

2.Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

3.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, долучив до позовної заяви клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 09 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4.Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 07 червня 2019 року між ПАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву договір №2019/І_С/083-002600 шляхом акцептування договору №2018/ОВР/083-001580 (заяви-анкети) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АК Укргазбанк» від 07 червня 2019 року. Відповідач погодився на приєднання до договору, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання заяви. Згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36% річних.

Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в договорі укладеному сторонами максимальна сума кредиту 300000грн, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00% річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашення заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) -36% в місяць. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування в розмірі 48% річних.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписавши Заяву-договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку, відповідач зобов'язався виконувати його умови.

Позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.

5. Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

6.Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Між ПАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву договір №2019/І_С/083-002600 шляхом акцептування договору №2018/ОВР/083-001580 (заяви-анкети) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АК Укргазбанк» від 07 червня 2019 року. Згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36% річних. Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в договорі укладеному сторонами максимальна сума кредиту 300000грн, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00% річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашення заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) -36% в місяць. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування в розмірі 48% річних.

Після підписання заяви-договору у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема у Відповідача виникло зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов'язання чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.

Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом 04 серпня 2020 року заборгованість відповідача перед Банком становить 9973,99грн, що складається з поточної заборгованості по кредиту в сумі 5214,99грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2151,77грн, поточна заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 209,45грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 2397,78грн.

При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

7.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 1051 грн. (2102 грн.:100%х50%).

Решта судового збору в сумі 1051 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за Договором №2018/ОВР/083-001580 від 07 червня 2019 року у розмірі 9973,99 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн., яка складається з: 5214,99 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 2151,77 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 209,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (поточна); 2397,78 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена).

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазабанк» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України згідно платіжного доручення №256243178 від 03 грудня 2020 року, в сумі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, місцезнаходження дирекції (для переписки): м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105, інд. 29000, ЄДРПОУ 23697280;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31 січня 2012 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 17 лютого 2021 року.

Суддя Н.П. Березюк

Попередній документ
94989313
Наступний документ
94989315
Інформація про рішення:
№ рішення: 94989314
№ справи: 688/3459/20
Дата рішення: 09.02.2021
Дата публікації: 23.02.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2020)
Дата надходження: 09.12.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
09.02.2021 09:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК НЕОНІЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК НЕОНІЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
Циган Анатолій Ігорович
позивач:
ПАТ АБ "УкргазБанк"