Справа № 685/197/21
Провадження № 3/685/128/21
17 лютого 2021 року.
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343639 від 05.02.2021 року, 05.02.2021 року о 8 год 50 хв продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Шибено ОСОБА_2 здійснювала обслуговування покупців, не маючи захисної маски на обліччі, чим порушила вимоги п.7 постанови ГДСЛУ №17 від 09.05.2020. Правова кваліфікація - ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнала. Пояснила, що вона не є продавцем магазину, а зайшла зранку, бо її попросила власник поприбирати там. Магазин відкривається о 9 год, коли вона була у приміщенні, то зайшли люди і чекали продавця.
За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
П.17 ГДСЛУ №17 від 09.05.2020 визначено, що працівника закладів торгівлі мають бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.
Доказом того, що особа є працівником закладу торгівлі є наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, тощо.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Жодного доказу того, що ОСОБА_2 є працівником закладу торгівлі ні в протоколу, ні в доданому до нього рапорті працівника поліції суду не надано.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що суду не надано жодного доказу наявності у ОСОБА_2 ознак суб'єкта правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу зазначеного вище адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП районний суд
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Суддя