Справа № 663/2101/20
Провадження № 2/663/364/21
17 лютого 2021 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області у складі
головуючого судді Шульги К. М.
секретаря Миронюк М. М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування рішення,
ТОВ «Новокиївка» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного реєстратора відділу у Скадовському районі головного управління Держгеокадастру у Херсонській області стосовно реєстрації додаткових угод до договорів оренди незаконними та скасувати державну реєстрацію припинення речового права та рішення про державну реєстрацію договорів оренди землі з ТОВ АПФ «Благодатне» за наведеними у позові параметрами.
До початку судового засідання представник позивача адвокат Рахімов В. А. направив заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
За змістом ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії цивільного процесу. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України є те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на вказане, враховуючи, що позивач реалізував свої процесуальні права в порядку ч.2 ст.49 ЦПК України, а також що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову є підставою для закриття провадження у справі.
Крім того, доцільно вирішити питання щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з квитанції АТ «Акцент-Банк» від 20.05.2020 при зверненні до суду ТОВ «Новокиївка» через ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 2270,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно повернути судовий збір у сумі 1135,00 грн.
Керуючись ст.ст.13, 49, 133, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування рішення закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» (код ЄДРПОУ 37390100) 50 відсотків сплаченого через ОСОБА_1 20 травня 2020 року згідно квитанції АТ «Акцент-Банк» судового збору, що відповідає сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 00 коп.
Оригінал квитанції АТ «Акцент-Банк» від 20 травня 2020 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Новокиївка».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К. М. Шульга