01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" квітня 2010 р. Справа № 15/009-10/17
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-розважальний
центр „Казантип-Калина”
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 11 649,80грн.
За участю представників:
від позивача Хребтань О.С. (дов. № 1290 від 01.11.2009р.);
від відповідача не з'явилися.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-розважальний центр „Казантип-Калина” (далі - Позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 11 649,80грн. заборгованості, з яких: 7200грн. основного боргу, 4 377,60грн. пені, 72,20грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди торгового павільйону від 01.01.2009р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2010р. (суддя Рябцева О.О.) порушено провадження у справі № 15/009-10/17, розгляд справи призначено на 09.02.2010р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 09.02.2010р. та 26.02.2010р. розгляд справи було відкладено на 26.02.2010р. та 12.03.2010р. відповідно.
Судове засідання 12.03.2010р. не відбулося, оскільки представник відповідача звернувся з заявою про відвід судді Рябцевої О.О.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2010р. заяву представника відповідача про відвід судді Рябцевої О.О. залишено без задоволення та з метою усунення позапроцесуального тиску на суддю й уникнення сумнівів в неупередженості судді Рябцевої О.О. передано справу № 15/009-10 для подальшого провадження судді Горбасенку П.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2010р. (суддя Горбасенко П.В.) справу прийнято до провадження та присвоєно їй № 15/009-10/17, розгляд справи призначено на 09.04.2010р.
В судовому засіданні 09.04.2010р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 106-107), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 9 849,89грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, пені та 3% річних, яка прийнята судом. Представник відповідача в судове засідання 09.04.2010р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належний чином.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
01.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-розважальний центр „Казантип-Калина” (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди торгового павільйону, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендарю у строкове платне користування торговий павільйон загальною площею 24 м2 за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка, вул. Залізнична, 50, що належить йому на підставі дублікату Свідоцтва про право власності, виданого Васильківським міжрайонним БТІ від 22.04.2007р.
Розпорядженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-розважальний центр „Казантип-Калина” „Про впорядкування внутрішньої нумерації торговельних павільйонів, згідно схеми -розміщення на території ринку” № 01 від 01.01.2009р. за відповідачем закріплений торговельний павільйон № 16.
Згідно п. 1.2. договору термін користування визначається з 01 січня 2009р. до 31 грудня 2009р.
Орендодавець зобов'язався у 3-х денний строк після набуття чинності договору надати приміщення, що орендується (п. 2.1. договору).
Відповідно до п. 4.1. договору орендар зобов'язався сплачувати орендну плату із розрахунку 75грн. за 1 кв. м. за місяць, до 5-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця.
На виконання даного договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування вказане нежитлове приміщення та сплачував належним чином орендну плату за період з січня 2009р. по серпень 2009р., що підтверджується виписками прибуткових касових ордерів № 12 за січень 2009р. на суму 1 800грн. (а.с. 44), № 99 за лютий 2009р. (а.с. 42), № 176 за березень 2009р. на суму 1 800грн. (а.с. 40), № 176 за квітень 2009р. (а.с. 38), № 588 за липень 2009р. на суму 1 800грн. (а.с. 36). За період з серпня 2009р. по грудень 2009р. відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не сплатив орендної плати, що підтверджується банківськими виписками по дебетових та кредитових операціях по рахунку позивача (а.с. 120-155).
06.01.2010р. відповідач сплатив на рахунок позивача орендну плату за січень 2010р. в сумі 1 800грн., що підтверджується банківською випискою по дебетових та кредитових операціях по рахунку позивача за січень 2010р. (а.с. 109), яка була зарахована позивачем у рахунок погашення частини основної суми боргу по орендній платі.
На момент судового розгляду справи відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, заборгованість по орендній платі не погасив.
Предметом позову з урахуванням поданого позивачем клопотання про уточнення позовних вимог (а.с. 55-56) та заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 106-107) є вимога про стягнення 9 849,89грн. заборгованості, з яких: 5 400грн. основного боргу, 4 377,60грн. пені та 72,29грн. 3% річних.
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).
Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 5 400грн. підлягає задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем, за період з 06.08.2009р. по 06.12.2009р., нарахована пеня в сумі 4 377,60грн.: 446,40грн. за період з 06.08.2009р. по 06.09.2009р.; 864грн. за період з 06.09.2009р. по 06.10.2009р.; 1 339,20грн. за період з 06.10.2009р. по 20.11.2009р.; 1 728,00грн. за період з 06.11.2009р. по 06.12.2009р.
Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 7.3. договору сторін погоджено, що у разі прострочення сплати орендної плати орендодавець вправі вимагати від орендаря сплати пені в розмірі 0,8% від орендної плати за кожний день прострочення.
Враховуючи вищезазначене, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем в поданому ним помісячному розрахунку пені (а.с. 6-7, 55), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 06.08.2009р. по 06.12.2009р. становить 4 435,20грн. Оскільки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних вимог, то вимога про стягнення з відповідача 4 377,60грн. пені підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем нараховано 72,20грн. 3 % річних.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищезазначене, а також період нарахування 3% річних, що вказаний позивачем в поданому ним помісячному розрахунку 3 % річних (а.с. 6-7, 55), арифметично вірний розрахунок 3 % річних, нарахованих у період з 06.08.2009р. по 06.12.2009р. з урахуванням суми заборгованості та періодів виникнення її частин складає 45,77грн. Відтак, вимога про стягнення 72,20грн. 3 % річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 45,77грн.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 5 400грн. основного боргу, 4 377,60грн. пені та 45,77грн. 3% річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (08623, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Казантип-Калина” (08623, Київська область, Васильківський район. смт. Калинівка, вул. Залізнична, 50; код ЄДРПОУ 35188819) 5 400грн. (п'ять тисяч чотириста гривень) 00 коп. основного боргу, 4 377 (чотири тисячі триста сімдесят сім гривень) 60 коп. пені, 45 (сорок п'ять гривень) 77 коп. 3 % річних, 86 (вісімдесят шість гривень) 00 коп. державного мита та 198 (сто дев'яносто вісім гривень) 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 26,43грн. 3 % річних.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горбасенко П.В.
Рішення підписане: 12.04.2010р.