Дело № 1-197
2010 г.
15 апреля 2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи - Быканова И.Р.
при секретаре - Паращенко В.Д.
с участием прокурора - Скиба Я.В.
адвоката - ОСОБА_1
законного представителя подсудимого - ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, законного представителя потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
по ст. 186 ч.2 УК Украины,-
11.11.2008 г. примерно в 17.30 часов н/летний ОСОБА_5 находясь в районе дома АДРЕСА_3, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, под предлогом прослушивания мелодий, попросил у ранее знакомого ему н/летнего ОСОБА_3 мобильный телефон «Sony Ericsson W200i».
После того, как н/летний ОСОБА_3 передал ему мобильный телефон, н/летний ОСОБА_5, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества стал уходить от несовершеннолетнего ОСОБА_3 с мобильным телефоном.
Н/летний ОСОБА_3, осознавая преступный характер действий несовершеннолетнего ОСОБА_5, стал преследовать н/летнего ОСОБА_5 и требовать вернуть принадлежащее ему имущество - мобильный телефон «Sony Ericsson W200i» стоимостью 750 грн., с сим-картой оператора мобильной связи ЗАО «Kyivstar GSM» стоимостью 25 грн. и картой памяти объемом 1 Gb стоимостью 100 грн.
Н/летний ОСОБА_5 осознавая, что его действия являются очевидными для н/летнего ОСОБА_3, на его законные и правомерные требования о возвращении имущества не реагировал, и, находясь в районе дома АДРЕСА_4, с целью удержания при себе похищенного имущества, высказал в адрес н/летнего ОСОБА_3 угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья - нанесения побоев.
Н/летний ОСОБА_3 реально восприняв данную угрозу, перестал преследовать н/летнего ОСОБА_5, который с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, чем причинил н/летнему потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 875 грн.
Подсудимый вину признал в полном объеме, пояснил, совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, просит суд наказать его не строго не лишать свободы, не возражает против взыскания с него в пользу потерпевшего стоимости похищенного ним телефона.
Законный представитель подсудимого не возражает против взыскания с подсудимого, а в случае отсутствия у него самостоятельного заработка и имущества достаточного для возмещения причиненного преступлением ущерба до совершеннолетия - с нее стоимости похищенного телефона.
Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере стоимости похищенного у него телефона - 875 грн.
Законный представитель потерпевшего ОСОБА_4 просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере стоимости похищенного у него телефона- 875 грн.
Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего от 11.11.2008 г. - л.д.6;
- гарантийным талоном абонентского терминала мобильной связи - л.д.10;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 - л.д.30.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: подсудимый совершил преступление будучи н/летним, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее преступлений не совершал, полагает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание без изоляции от общества.
Кроме того суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу законного представителя н/летнего потерпевшего материальный ущерб в размере стоимости похищенного телефона - 875 грн.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении.
В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытательным сроком два года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного без уведомления органа, ведающего отбытием наказания не выезжать за пределы Украины, уведомлять данный орган об изменении места работы, учебы и проживания, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Взыскать с осужденного , а в случае отсутствия у него самостоятельного заработка и имущества достаточного для возмещения причиненного преступлением ущерба до совершеннолетия - с его законного представителя - матери ОСОБА_2 в части, в которой не достает для возмещения ущерба, материальный ущерб в размере 875 грн. в пользу законного представителя н/летнего потерпевшего ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати суток с момента оглашения приговора.