01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" березня 2010 р. Справа № 13/262-09/22
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Електротехмонтаж-1”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'яни”, Київська обл., Макарівський р-н, с. Садки-Строївка
про стягнення 75037,14 грн.
Суддя Третьякова О.О.
Представники :
Позивача - Бугай В.Т., довіреність № 98/1 від 01 жовтня 2009 року;
Відповідача -не з'явився.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Електротехмонтаж-1” (далі -Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'яни” (далі -Відповідач) про стягнення 75037,14 грн., з яких 63563,60 грн. основного боргу, 2282,49 грн. 3% річних та 9191,05 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем умов договору підряду про виконання монтажних робіт № 28 від 30 травня 208 року та додаткової угоди до договору підряду № 3 від 06 жовтня 2008 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11 грудня 2009 року порушено провадження у справі № 13/262-09 та призначено її до розгляду на 22 грудня 2009 року.
Ухвалою суду від 22 грудня 2009 року розгляд справи відкладено на 01 лютого 2010 року.
Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 30 січня 2010 року у зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду Київської області С.Ю. Наріжного, на підставі статті 24 Закону України “Про судоустрій України”, справу № 13/262-09 із провадження судді С.Ю. Наріжного передано до провадження судді О.О. Третьяковій.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01 січня 2010 року справу № 13/262-09 прийнято до провадження суддею Третьяковою О.О. з присвоєнням справі нового номеру №13/262-09/22 та призначено її розгляд на 23 лютого 2010 року.
У зв'язку з неявкою Відповідача у судове засідання 23 лютого 2010 року розгляд справи відкладено на 09 березня 2010 року.
В судовому засіданні 09 березня 2010 року представник Позивача подав заяву б/н від 09 березня 2010 року про відмову від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подав, про причину неявки суд не повідомив, проте справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце засідання суду, що зокрема підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103221165636 від 09 лютого 2010 року.
Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09 березня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд
встановив:
30 травня 2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір підряду № 28 про виконання монтажних робіт (далі -Договір), згідно умов якого замовник (Відповідач) доручив, а підрядник (Позивач) зобов'язався на свій ризик, з власних матеріалів, власними інструментами та механізмами виконати комплексний монтаж систем припливно-витяжної вентиляції господарського двору по інкубації (3-я черга ) господарського двору по інкубації та розведенню птиці (надалі -«Об'єкт») в с. Бишів, Макарівського р-ну, Київської обл. (пункт 1.5. Договору) та здати виконані роботи на умовах та у визначений цим Договором строк (пункт 1.1. Договору), а Відповідач зобов'язався передати Позивачу будівельний майданчик та технічну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти виконані будівельні роботи і повністю сплатити Позивачу їх вартість у порядку і в розмірах визначених даним Договором та додатками до нього (пункт 1.3. Договору).
Як передбачено пунктом 1.2. Договору роботи по даному Договору (надалі - Роботи) виконуються у суворій відповідності до вимог, викладених проектній та кошторисній документації; детальний перелік виконуваних видів робіт, їх вартість, вартість матеріалів вказується у затвердженій сторонами кошторисній документації, яка міститься у Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно пункту 3.1. Договору вартість Робіт по цьому Договору (Договірна ціна -додаток № 1 цього Договору) встановлюється як попередня, і відповідно до кошторисного розрахунку орієнтовно в сумі 108054,00 гривень, з них 52796,40 грн. становить вартість матеріалів та 55257,60 грн. -вартість підрядних робіт по цьому Договору.
Відповідач зобов'язався сплатити Позивачу аванс в сумі 60000 гривень, (які входять в Договірну ціну) для придбання матеріалів протягом трьох днів з дати підписання цього Договору (абзац 1 пункту 3.3. Договору).
В подальшому Відповідач зобов'язаний оплачувати фактично виконані Позивачем Роботи на протязі 15 робочих днів від дати підписання уповноваженими представниками Сторін Довідок про вартість виконаних підрядних Робіт (типова форма КБ-3) та Актів приймання виконаних підрядних Робіт (типова форма КБ-2) (абзац 2 пункту 3.3. Договору).
Як вбачається з пункту 4.4. Договору Відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість у порядку встановленому цим Договором.
Розрахунки, відповідно до пункту 3.4. Договору, здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок вказаний в розділі 10 цього Договору.
Окрім цього, 6 жовтня 2008 року сторони підписали Додаткову угоду № 3 до Договору підряду № 28 від 30 травня 2008 року (далі -Додаткова угода), згідно пункту 1 якої Позивач зобов'язався своїми силами та засобами у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації виконати додаткові роботи по монтажу та улаштуванню вентиляційних систем RTU-2, компресорна, циклон Господарського двору по інкубації (3-я черга), а Відповідач - прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.
Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди вартість робіт по Додатковій угоді (Додаток № 1 до Додаткової угоди) визначається згідно існуючих цін та складає 19891,20 грн. в т.ч. ПДВ 20%: 3473,80 грн.
Підпунктом 2 пункту 2 Додаткової угоди встановлено, що Відповідач зобов'язався надати аванс у розмірі 50 % від вартості робіт по додатковій угоді.
При цьому, остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Відповідачем на р/р Позивача згідно актів здачі-прийомки виконаних робіт не пізніше ніж через 3 дні після їх підписання, як це передбачено пунктом 3 Додаткової угоди.
Судом досліджено, що на виконання умов Договору та Додаткової угоди Позивач виконав підрядні роботи в липні 2008 року на суму 41378,40 грн., в жовтні 2008 року на суму 30241,20 грн., в листопаді 2008 року на суму 41889,60 грн., всього на суму 113509,20 грн. Факт виконання робіт підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складеними за типовою формою № КБ-3, актами приймання виконаних підрядних робіт, складеними за типовою формою № КБ-2в, за відповідні періоди, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 42-66).
В порушення договірних зобов'язань Відповідач оплату виконаних Позивачем підрядних робіт здійснив частково в сумі 49945,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 674_74039/ від 04 липня 2008 року на суму 40000,00 грн. та № 2043_ВК032 від 02 листопада 2008 року на суму 9945,60 грн. в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 63563,60 грн.
З метою досудового врегулювання спору Позивачем 19 жовтня 2009 року направлена на адресу Відповідача вимога № 101/1-ю з вимогою сплатити борг в сумі 63563,60 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).
В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Зважаючи на те, що заборгованість у розмірі 63563,60 грн. Відповідачем не погашена, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 63563,60 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи є обґрунтованою, документально підтвердженою, Відповідачем належним чином не запереченою та не спростованою, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.
Враховуючи, що Позивач в судовому засіданні 09 березня 2010 року в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву б/н про відмову від позову в частині стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 2282,49 грн. та інфляційних втрат в сумі 9191,05 грн., а згідно з пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі № 13/262-09/22 в частині стягнення з Відповідача 2282,49 грн. 3% річних та 9191,05 грн. інфляційних втрат підлягає припиненню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'яни” (08023, Київська обл., Макарівський р-н, с. Садки-Строївка, вул. Садова, буд. 34, код 25271024) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Електротехмонтаж-12” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код 33787987) 63563,60 грн. (шістдесят три тисячі п'ятсот шістдесят три гривні шістдесят копійок) основного боргу; 635,63 грн. (шістсот тридцять п'ять гривень шістдесят три копійки) державного мита; 199,91 грн. (сто дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто одну копійку) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмову товариства з обмеженою відповідальність “Виробниче підприємство “Електротехмонтаж-1” від позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'яни” 3% річних у сумі 2282,49 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні сорок дев'ять копійок) та інфляційних втрат у сумі 9191,05 грн. (дев'ять тисяч сто дев'яносто одна гривня п'ять копійок) прийняти.
4. Провадження у справі № 13/262-09/22 в частині стягнення 3% річних у сумі 2282,49 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні сорок дев'ять копійок) та інфляційних втрат у сумі 9191,05грн. (дев'ять тисяч сто дев'яносто одна гривня п'ять копійок) припинити.
5. Копію рішення надіслати сторонам.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Третьякова О.О.
Рішення підписане 06 квітня 2010 року.