Справа № 2-0293-2010 рік
28 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Кононенко О.М.
при секретарі Прокоф'єв П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік, -
У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив постановити рішення, яким зобов'язати відповідача зарахувати витрачені ним кошти в сумі 1205 грн. 38 коп. в рахунок квартирної плати за користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на підставі договору куплі-продажу від 28 вересня 1999 року. Зазначена квартира зареєстрована в КП ДМБТІ в реєстровій книзі № 417 п за реєстровим номером 210-568 від 21.10.1999 року. Житловий будинок № 30-А по вул. Героїв Сталінграду, знаходиться на балансі та обслуговуванні КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради. Між позивачем, як власником квартири багатоквартирного будинку та відповідачем кожен рік укладаються договори про надання послуг в утриманні будинку, споруд, прибудинкових територій. У зв'язку з незадовільним виконанням відповідачем своїх обов'язків, щодо технічного обслуговування будинку, система опалення в квартирі АДРЕСА_1 та стан між панельних швів знаходиться в незадовільному стані. Це привело до того, що 15.11.2006 року, в зазначеній квартирі сталася аварійна ситуація внаслідок того, що дав течу радіатор опалювання. Позивач звернувся до ЖЕК №3 КЖЕП «Південне» з приводу заміни радіатора, однак останній замінений не був. На письмові звернення, щодо заміни радіатора опалювання та ліквідації аварійної ситуації відповідач не реагував, тому позивач змушений був за власні кошти придбати радіатор та запасні частини на загальну суму 405 грн. 38 коп. Крім того, дах та між панельні шви всього будинку протікають, під час дощів вода протікає в кімнату квартири позивача і це призвело до того, що відсиріла стіна кімнати та з'явиkfся плісень. Позивач за власні кошти виконав ремонтні роботи між панельних швів, вартість якого складає 800 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється компенсувати ці кошти, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання представника відповідача, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Представник відповідача - ОСОБА_2, діючий за дорученням, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.
За приписами ст.176 Житлового кодексу України, невиконання наймодавцем обов'язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення право провести ремонт і стягнути з наймодавця вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу згідно договору купівлі - продажу від 28.09.1999 року (а.с.9). Даний будинок перебуває на балансі і обслуговуванні відповідача (а.с.10-13). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо технічного обслуговування вказаного будинку, позивач за власні кошти купив всі необхідні для ремонту матеріали і виконав відновлювальні роботи, на що затратив 1205 грн. 38 коп., що підтверджується договором підряду (а.с.29), актом виконаних робіт (а.с.30), актами від 28.11.2006 року та 12.12.2007 року, засвічені мешканцями будинку (а.с.18,21), товарним чеком (а.с.27, 28).
Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За приписами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача найшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому його вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України, ст.176 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 131, 174, 213, 215 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік - задовольнити.
Зобов'язати відповідача КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1205 грн. 38 коп., внесених на проведення ремонту системи опалювання та між панельних швів будинку № 30-А по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровськ, у рахунок оплати житлових послуг по квартирі АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М.Кононенко