Справа №2-1237\10
12 квітня 2010 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді: Нощенка І.С.
при секретарі: Ібрагімовій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 1990 року, актовий запис №10.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому засіданні посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з приводу різних поглядів на життя, що створює протиріччя, які випливають у подальшому в сварки, негативну атмосферу у родині. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Відповідач проживає з нею в одній квартирі, але спільне господарство вони не ведуть біля двох років.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15 вересня 1990 року, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні стосунки сторони остаточно припинили з 2008 року, з приводу різних поглядів на життя, що створює протиріччя, які випливають у подальшому в сварки, негативну атмосферу у родині. Почуття любові та поваги один до одного були втрачені. Збереження шлюбу, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, про що сторони дійшли згоди.
Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та в позовній заяві.
При постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 15 вересня 1990 року Лобойківською сільскою радою Данилівського району Волгоградської області, актовий запис №10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є неповнолітній син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦс в прибуток держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.; ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: І.С. Нощенко