Справа № 2-1182/10
13 квітня 2010 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого: судді Нощенка І.С.
при секретарі: Ібрагімовій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільній сумісній власності, -
У березні 2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1997 року квартира АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. 26.07.2008 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на «ОСОБА_4». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. При зверненні до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було запропоновано визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, а оскільки ОСОБА_3 померла та між ними не було досягнуто згоди про визначення часток, вона вимушена була звернутися до суду із зазначеним позовом та просить визначити, що розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками встановлює: за ОСОБА_1 - 1\3 частину, ОСОБА_2 - 1/3 частину та ОСОБА_3 (померлою) - 1/3 частину, припинивши право спільної сумісної власності.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник третьої особи - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1997 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 56,5 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Згідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
26.07.2008 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Бабушкінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №442.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1017, у зв'язку з чим здійснити виділ частки не можливо.
Як показала в судовому засіданні позивачка, після смерті ОСОБА_3 вона звернулася до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після її смерті, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру АДРЕСА_1 зазначено, як спільна сумісна власність.
Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1; та визначити, що розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками є рівними та встановлює: за ОСОБА_1 - 1\3 частину, ОСОБА_2 - 1/3 частину та ОСОБА_3 (померлою) - 1/3 частину.
Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 174, 197, 208, 212, 214-215 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити спільну сумісну власність в квартирі АДРЕСА_1, між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Встановити спільну часткову власність та визначити частки в спільному майні в квартирі АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 - 1\3 частину квартири, за ОСОБА_2 - 1\3 частину квартири, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - 1\3 частину квартири.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя : І.С. Нощенко