Справа № 2-1118/10
31 березня 2010 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Нощенка І.С.
при секретарі: Ібрагімовій Г.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний комбінат» в інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного управліення «Наш дім» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
У березні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що будинок в якому мешкала відповідач ОСОБА_1 та її дитина, значиться як гуртожиток та знаходиться на балансі Державного підприємства “Дніпропетровський домобудівний комбінат”. Технічне забезпечення і обслуговування гуртожитку здійснює Ремонтно-будівельне і експлуатаційне управління “Наш дім”. У лютому 2000 року, відповідач була поселена у кімнаті АДРЕСА_1 і на неї було відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1. В кінці жовтня та на початку 2009 року, адміністрації гуртожитку стало відомо, що відповідачка кімнату №520 використовує не за призначенням, тобто без дозволу балансоутримувача, керівника обслуговуючої організації, завідуючої гуртожитку, здала кімнату в піднайом квартирантам. Відповідачка, на протязі більше ніж чотири роки, використовує не за призначенням, а також не проживає в зазначеній кімнаті. До теперішнього часу відповідачка та її дитина залишаються бути зареєстрованими у спірній кімнаті. Просили суд, визнати ОСОБА_1 втратившою право користування кімнатою АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з вказаної кімнати.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст.224 ЦПК України та за згодою позивача, слухати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах справи.
Представник ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 значиться, як гуртожиток і знаходиться на балансі Державного підприємства “Дніпропетровський домобудівний комбінат”, згідно листа № 01/25 від 11.05.2004 року. Згідно наказу № 2 Державного підприємства “Дніпропетровський домобудівний комбінат” від 05 січня 2001 року, створено Ремонтно-будівельне та експлуатаційне управління “Наш дім”, який здійснює забезпечення і обслуговування гуртожитку. У лютому 2000 року відповідачка, була поселена у кімнаті АДРЕСА_1 і на неї було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Згідно довідки РБЕУ “Наш дім” від 21.01.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 та її дитина ОСОБА_2.
Згідно актів, від 19.11.2009 року та від 27.11.2009 року, а також доповідної від 23.11.2009 року, ОСОБА_1 в кімнаті №520 не мешкає з 2005 року.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та її дитина не проживають у спірній кімнаті тривалий час, а саме з 2005 року, але залишаються бути зареєстрованими в ній. У зв'язку з тим, що спірна кімната використовується не основним квартиронаймачем, а квартирантами, за спірною кімнатою станом на 01 квітня 2010 року існує заборгованість у сумі 2147 грн. 25 коп.
У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку втратившею право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає в ньому без поважних причин.
За таких обставин, суд вважає, що факт не проживання відповідача ОСОБА_1 та її дитини в кімнаті АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, повністю доказаний, тому позовні вимоги необхідно задовольнити, визнавши відповідача та її дитину втратившою право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України , ст.ст.. 11,15, 60, 76, 169, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний комбінат» в інтересах Ремонтно-будівельного і експлуатаційного управліення «Наш дім» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратившими право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1.
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати №520 будинку №106 по пр.Правди в Дніпропетровську.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: І.С. Нощенко