Ухвала від 16.02.2021 по справі 2-76/11

Справа № 2-76/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Павліш Іванни Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Павліш Іванни Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа з примусового виконання виконавчого листа №2-76/11 виданого 11.11.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 214 686,64 грн.

В обгрунтування подання державний виконавець покликається на те, що на виконанні Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження №58453799 з виконання виконавчого листа №2-76/11 виданого 11.11.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області. Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів та керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" державний виконавець просить подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець Здолбунівського РВ ДВС не з'явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №58453799 з виконання виконавчого листа № №2-76/11 від 11.11.2016 року, який виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору в розмірі 240 556,98 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 1 820 грн.

22.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

22.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

09.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді на запит до МВС України від 18.01.2021 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів про транспортні засоби, ОСОБА_1 належать: вантажний транспортний засіб HYUNDAI, 1997 року виробництва; напівпричіп марки KRONE, 1993 року виробництва; напівпричіп марки SCHMITZ, 1998 року виробництва.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит від 14.01.2021 року Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону вбачається, що боржник має закордонний паспорт НОМЕР_1 , та починаючи з 2019 року регулярно перетинає державний кордон України.

За змістом частини третьої ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як передбачено ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого. Причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Аналогічний за змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно якого у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавцю надано право звертатися в суд за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, поновлення прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов'язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін.

Згідно ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених нормами ЗУ "Про виконавче провадження". Декларацію про доходи та майно не подано.

Будучи обізнаним про наявність зобов'язання, ОСОБА_1 не вчинив жодних дій та намагань спрямованих на повне або часткове виконання виконавчого документу.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається винна бездіяльність щодо виконання виконавчого документу, що є підставою для звернення державного виконавця до суду в порядку ст. 441 ЦПК України.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не погасив заборгованості по виконавчому провадженні, зобов'язання покладені на нього судовим рішенням не виконав, на виклики державного виконавця не з'являвся, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Павліш Іванни Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , до повного виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим документом - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 06.09.1995 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, закордонний паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконання виконавчого листа №2-76/11 виданого 11.11.2016 Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - для подальшого скерування її до виконання та направити копію ухвали боржнику ОСОБА_1 - для відома.

Обов'язок виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик