Справа № 561/2/21
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 лютого 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Петровець М.В.
провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку - два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче засідання позивач та її представник не з'явилися, від представника позивача адвоката Полюховича С.М. надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, просили також замінити первісного відповідача Вичівську сільську раду Зарічненськго району Рівненської області належним відповідачем - Зарічненською селищною радою, у зв'язку з об'єднанням цих територіальних громад.
Представник відповідача Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 198 ЦПК України, враховуючи, що відповідач, третя особа належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання та позивач, її представник просили проводити підготовче засідання у їх відсутності, суд вважає за вірне підготовче засідання проводити за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За наведених обставин суд вважає клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини первісного відповідача належним відповідачем - Зарічненською селищною радою Рівненської області.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити відповідачу - Зарічненській селищній раді Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. М. Снітчук