Єдиний унікальний номер 341/1828/20
Номер провадження 3/341/190/21
08 лютого 2021 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 14 год. 21 хв. по вул.Львівській, в с. Дем'янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Т5 д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився.
З метою повідомлення такого про розгляд справи 29 січня 2021 року та 08 лютого 2021року скеровувались повістки за адресою його проживання, які ОСОБА_1 отримано, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
08 лютого 2021 року ОСОБА_1 електронною поштою скеровано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поганим самопочуттям. Дане клопотання голослівне, не забезпечене доказами на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та визнаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 232080 від 10 листопада 2020 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. А саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Т5 д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку;
- схемою ДТП на якій зображено розміщення двох авто після ДТП з описом пошкоджень;
- відеозаписом з камер спостереження АЗС «БРСМ-Нафта», що у с. Дем'янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., зі змісту сюжету якого встановлено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN рухаючись обочиною здійснював лівий поворот. В момент здійснення маневру лівого повороту у попутному напрямку рухався інший транспортний засіб Opel Vivaro, якому автомобіль VOLKSWAGEN створив перешкоду та небезпеку для руху. Мало місце ДТП.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП не вбачаю.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя:Т. В. Гаполяк