Єдиний унікальний номер 341/1827/20
Номер провадження 3/341/189/21
08 лютого 2021 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю:
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
його захисника адвоката Микитчина П.С.,
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232092 від 10 листопада 2020 року, ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 14 год. 21 хв. по вул. Львівській, в с. Дем'янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Т5 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, не застосувавши екстрене гальмування та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, що здійснював розворот. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пункти 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
При розгляді справи у суді ОСОБА_1 вину у вчиненному заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що дійсно 10 листопада 2020 року о 14 год. 21 хв. по вул. Львівській, в с. Дем'янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської області керував автомобілем Opel Vivaro. Рухався в напрямку м. Бурштин. Навпроти АЗС «БРСМ» по обочині у попутному напрямку рухалось авто VOLKSWAGEN Т5. Під'їжджаючи до авто VOLKSWAGEN Т5, водій такого почав здійснювати маневр лівого повороту та виїжджати на проїзджу частину. Зорієнтувавшись, він вирішив об'їхати перешкоду по зустрічній, оскільки застосування екстреного гальмування, враховуючи відстань, не забезпечило б уникнення зіткнення. Однак, зіткнення не зумів уникнути.
Захисник - адвокат Микитчин ПС. просив провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , захисника дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з огляду на наступне.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП полягає, зокрема, у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
Стаття 124 КУпАП, є нормою права з точки зору рівня визначеності її змісту - бланкетною нормою. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.
Відповідно до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Зі змісту сюжету з доданого стороною захисту відеозапису з камер спостереження АЗС «БРСМ-Нафта», що у с. Дем'янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. мною встановлено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN рухаючись обочиною здійснював лівий поворот. В момент здійснення маневру лівого повороту у попутному напрямку рухався інший транспортний засіб Opel Vivaro, якому автомобіль VOLKSWAGEN створив перешкоду та небезпеку для руху. Мало місце ДТП.
Поза розумним сумнівом ОСОБА_1 враховував дорожню обстановку і маневрував з метою об'їзду перешкоди, автомобіля VOLKSWAGEN, який створив перешкоду та небезпеку для руху. Враховуючи момент виникнення небезпеки для руху, доцільності застосування екстреного гальмування не було.
Доказів перевищення швидкості, що може перебувати у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП матеріали справи не містять.
За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні підстави для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Керуючись статтею 124, статтями 247, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя:Т. В. Гаполяк