Ухвала від 15.02.2021 по справі 160/6707/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/6707/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі № 160/6707/19 за позовом акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними т а скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року адміністративний позов задоволений частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено 27 листопада 2020 року.

Таким чином, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 28 грудня 2020 року.

Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного судового рішення складено 09 грудня 2020 року та отримано представником 30 грудня 2020 року.

Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене та те, що позивачем подано позов з вимогою майнового характеру (), тому при подані позову сплаті підлягав судовий збір в розмірі 21020 грн. (2102*10), а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 31530 грн. (21020*150%).

Проте, скаржник сплатив судовий збір в розмірі 31510 грн, що свідчить про неповну сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою майнового характеру 20 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку;

- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі № 160/6707/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
94969112
Наступний документ
94969114
Інформація про рішення:
№ рішення: 94969113
№ справи: 160/6707/20
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.11.2021)
Дата надходження: 26.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.01.2026 17:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.08.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.08.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2020 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.10.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.10.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.10.2020 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2020 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.11.2020 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.11.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.11.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2021 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.12.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.02.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.08.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЧАБАНЕНКО С В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУНІНА О С
ЧАБАНЕНКО С В
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"
представник позивача:
Боднар Денис Володимирович
Козарь Юлія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ОЛЕНДЕР І Я
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАК С Ю
ЮРКО І В