м. Черкаси
18 лютого 2021 року Справа № 580/4573/20
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
16 жовтня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), в якій просить:
1) визнати неправомірною відмову відповідача від 05.10.2020 № 5623-5939/Г-02/8-2300/20 про підтвердження перебування позивача в трудових відносинах в малому підприємстві "КіМ" та ПВФ "Каштан"з 07.08.1991 по 22.01.1998;
2) підтвердити період перебування позивача в трудових відносинах в малому підприємстві "КіМ" та ПВФ "Каштан"з 07.08.1991 по 22.01.1998.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.0.2020, з врахуванням правової оцінки суду, викладеної в мотивувальній частині даного рішення.
18.02.2021 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.11.2020, а саме правильно зазначити дату заяви ОСОБА_1 , оскільки в рішенні зазначено: «повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.0.2020…», замість «повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.09.2020…».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 19.11.2020 в адміністративній справі №580/4573/20, а саме третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.09.2020, з врахуванням правової оцінки суду, викладеної в мотивувальній частині даного рішення.».
Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №580/4573/20 виклавши третій абзац резолютивної частини рішення таким чином:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.09.2020, з врахуванням правової оцінки суду, викладеної в мотивувальній частині даного рішення.».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/4573/20 від 19.11.2020.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя В.П. Тимошенко