Ухвала від 20.01.2021 по справі 440/7962/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7962/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської обласної ради (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень Другого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради: №3 від 1 грудня 2020 року "Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради" в частині затвердження кількості штатних одиниць за посадою заступник голови обласної ради - 3 особи; №6 від 1 грудня 2020 року "Про обрання заступника голови Полтавської обласної ради восьмого скликання"; №8 від 1 грудня 2020 року "Про обрання заступника голови Полтавської обласної ради восьмого скликання"; №9 від 1 грудня 2020 року "Про обрання заступника голови Полтавської обласної ради восьмого скликання".

Ухвалою суду від 4 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 січня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 4 січня 2021 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача, третьої особи додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7962/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача усі наявні документи щодо правомірності підстав та порядку прийняття спірних рішень Другого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради: №3 від 1 грудня 2020 року "Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради" в частині затвердження кількості штатних одиниць за посадою заступник голови обласної ради - 3 особи; №6 від 1 грудня 2020 року "Про обрання заступника голови Полтавської обласної ради восьмого скликання"; №8 від 1 грудня 2020 року "Про обрання заступника голови Полтавської обласної ради восьмого скликання"; №9 від 1 грудня 2020 року "Про обрання заступника голови Полтавської обласної ради восьмого скликання"

Витребувані докази надати до суду у строк до 9 лютого 2020 року.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки .

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко

Попередній документ
94967054
Наступний документ
94967056
Інформація про рішення:
№ рішення: 94967055
№ справи: 440/7962/20
Дата рішення: 20.01.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.07.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
16.02.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.03.2021 16:20 Полтавський окружний адміністративний суд
27.05.2021 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
20.12.2021 12:50 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2022 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
КЛОЧКО К І
ПЕТРОВА Л М
ПРИСЯЖНЮК О В
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Полтавська обласна рада
заявник апеляційної інстанції:
Дядик Олег Олегович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
РАЛЬЧЕНКО І М