Ухвала від 15.02.2021 по справі 420/11475/20

Справа № 420/11475/20

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Драгун А.С. (згідно витягу),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.10.2020 року №470 «ОС» про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

3. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (вираховуючи строк з 24.10.2020 року, тобто дати наступної після винесення оскаржуваного наказу про звільнення по дату поновлення на посаді (тобто день винесення рішення у разі задоволення позовних вимог).

03 листопада 2020 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання.

21 січня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/11475/20 до судового розгляду по суті.

До суду від представника відповідача 27 січня 2021 року за вх. №ЕП/2324/21 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника, яке обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №218 від 13.03.2020 року прийнято рішення про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та оскільки ліквідація є тривалим процесом посилаючись на п.1 ч.1 ст.236 КАС України вказує, що вона визначає обов'язок суду зупинити провадження по справі не у разі внесення запису про припинення суб'єкта владних повноважень, а в разі ліквідації, тобто в процесі припинення.

Розглядаючи вказане клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правонаступника.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Згідно пункту 2 Постанови № 218 утворено Державну сервісну службу містобудування України. Згідно абзацу 2 пункту 4 Постанови № 218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Таким чином, враховуючи те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження та функції до завершення утворення Державної сервісної служби містобудування, суд приходить до висновку про відсутність підстав, які перешкоджають розгляду справи, а отже, клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2021 року.

Суддя О.А. Вовченко

Попередній документ
94966911
Наступний документ
94966913
Інформація про рішення:
№ рішення: 94966912
№ справи: 420/11475/20
Дата рішення: 15.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.07.2021)
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
01.12.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.12.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.01.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.02.2021 15:10 Одеський окружний адміністративний суд
16.06.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.06.2021 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
позивач (заявник):
Буюклі Василь Ілліч
представник відповідача:
Сом Павло Андрійович
секретар судового засідання:
Жигайлова О.Е.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ФЕДУСИК А Г