вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню
15.02.2021м. Дніпро№ 904/6892/17
За заявою: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/6892/17: Крижний О.М.
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення боргу у розмірі 148 303 270,33 грн. за договором купівлі - продажу природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача (заявника): не з'явився
Від відповідача: не з'явився
24.06.2017 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - Відповідач) борг у загальній сумі 148 303 270 грн. 33 коп., у тому числі: 109 228 155 грн. 83 коп. - основного боргу, 21 591 324 грн. 76 коп. - пені, 3 894 707 грн. 35 коп. - 3 % річних і 13 589 082 грн. 39 коп. - інфляційних втрат.
Позовна заява мотивована порушенням Відповідачем умов господарського зобов'язання за укладеним між сторонами 04.01.2013 договором № 13-156-ВТВ купівлі-продажу природного газу (далі -Договір) (з урахуванням додаткових угод до нього) з підстав несвоєчасної та не в повному обсязі оплати Відповідачем за переданий йому Позивачем природний газ за Договором, внаслідок чого у Відповідача виникли зобов'язання сплатити спірні суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.
22.08.2017 Господарський суд Дніпропетровської області вирішив: в частині стягнення з Відповідача основної суми боргу в сумі 109 228 155 грн 83 коп., пені - 17 586 200 грн. 58 коп., 3 % річних - 1 379 878 грн. 18 коп., інфляційних втрат - 4 521 167 грн. 38 коп., нарахованих за період з 21.01.2016 по 21.06.2016, провадження у справі припинити; в частині стягнення пені в сумі 4 005 124 грн. 18 коп., 3 % річних - 2 514 829 грн. 17 коп. та інфляційний втрат - 9 067 915 грн. 01 коп., нарахованих за період з 22.06.2016 по 31.05.2017 - відмовити.
Дніпропетровським апеляційним господарським судом 16.08.2018 винесено постанову якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017р. у справі №904/6892/17 скасовано, прийнято нове рішення та позов задоволено.
На виконання зазначеної постанови 27.08.2018 видано накази.
Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.11.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 904/6892/17 скасовано та справу № 904/6892/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі №904/6892/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення залишено без змін.
09.04.2019 Центральним апеляційним господарським судом винесено додаткову постанову якою стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 480 000 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у №904/6892/17.
15.04.2019 на виконання зазначеної додаткової постанови видано наказ.
Постановою Верховного Суду від 09.07.2019 Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 у справі № 904/6892/17 скасовано в частині стягнення пені в сумі 4 005 124 грн. 18 коп., 3% річних - 2 514 829 грн. 17 коп. та інфляційних втрат - 9 067 915 грн. 01 коп. за період з 22.06.2016 по 31.05.2017. Справу №904/6892/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
17.04.2019 та 18.04.2019 (електронною поштою), а 24.04.2019 на адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заяви про визнання наказу від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню, в яких заявник просить:
- прийняти заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі № 904/6892/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду;
- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області, виданий на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 904/6892/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 480 000,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 904/6892/17, таким, що не підлягає виконанню;
- зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області, від 15.04.2019 у справі № 904/6892/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 480 000,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 904/6892/17, до розгляду даної заяви НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 18.04.2019 (суддя Назаренко Н.Г.) відкладено вирішення питання щодо розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання наказу від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №904/6892/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.
16.07.2019 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повторно надійшло клопотання про зупинення виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі № 904/6892/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 480 000 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у №904/6892/17 - до розгляду заяви НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 (суддя Назаренко Н.Г.) клопотання НАК "Нафтогаз України" про зупинення виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі № 904/6892/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 480 000 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у №904/6892/17 - до розгляду заяви НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Зупинено виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі № 904/6892/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" 480 000 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у №904/6892/17 - до розгляду заяви НАК "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.10.2019 справу передано для розгляду судді Крижному О.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України " про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/6892/17 до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.10.19.
Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що відповідно до заяви НАК "Нафтогаз України" від 16.04.2019 №33-3369/1.17 про зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання перед ПАТ "Криворіжгаз" згідно з додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі 904/6892/17 зі сплати судового збору на суму 480 000,00 грн. припинилося повністю. Так, заявник зазначає, що скерував ПАТ "Криворіжгаз" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, у якій вказує про наявність у останнього заборгованості перед НАК "Нафтогаз України" з оплати заборгованості за природний газ за договором купівлі-продажу природного газу №13-156-ВТВ від 04.01.2013 на суму 107 545 398,93 грн. Таким чином, у ПАТ "Криворіжгаз" існує перед НАК "Нафтогаз України" зобов'язання щодо сплати грошових коштів у розмірі 107 545 398,93 грн., тому НАК "Нафтогаз України" вважає свої зобов'язання зі сплати судового збору на суму 480 000,00 грн. таким, що припинилося повністю, шляхом зустрічного зарахування.
Згідно з наявним у матеріалах справи відзивом (вх.суду №22590/19 від 22.05.2019 (а.с.213-214, т.7)) ПАТ "Криворіжгаз" проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує, вважає її безпідставною. Так, відповідач зазначає, що 19.04.2019 отримав від НАК "Нафтогаз України" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, та, в свою чергу, 24.04.2019 направив повідомлення про відмову у прийняті заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідач зазначає, що вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати певним умовам, зокрема, має настати строк виконання таких вимог на момент проведення зарахування. Однак, строк виконання по стягненню заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №13-156-ВТВ з ПАТ "Криворіжгаз" на користь НАК "Нафтогаз України" на суму 107 545 398,93 грн. не є таким, що настав, адже спір про їх стягнення розглядається в судовому порядку, а рішення суду, що набрало законної сили - відсутнє.
Відтак, умови, визначені у ст. 203 ГК України та ст. 601 ЦК України для зарахування зустрічних однорідних вимог відсутні, тому і підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню також відсутні.
Також у відзиві на заяву відповідач зазначає про зміну найменування на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 12.04.2019.
Заявником подані пояснення на відзив АТ "Криворіжгаз" (вх. суду №33782/19 від 29.07.2019 (а.с.84-88, т.9)) у яких останній не погоджується із запереченнями відповідача, та вважає, що у зв'язку із направленням заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.04.2019 №39-3369/1.17-19 зобов'язання НАК "Нафтогаз України" перед АТ "Криворіжгаз" згідно з додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №904/6892/17 зі сплати судового збору на суму 480 000,00 грн. припинилися повністю. Те, що НАК "Нафтогаз України" рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 у справі №904/5511/16 відмовлено в задоволенні позову про стягнення з АТ "Криворіжгаз" заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №13-156-ВТВ свідчить лише про те, що позивач втратив право на судовий захист щодо стягнення даної суми боргу, але не свідчить про відсутність даної заборгованості. Тим паче, згідно з актом звіряння від 31.10.2016 АТ "Криворіжгаз" підтвердив заборгованість за договором №13-156-ВТВ у розмірі 109 317 066,71 грн.
Отже, заявник вважає, що є усі підстави зарахувати зустрічні однорідні вимоги, в результаті чого зобов'язання НАК "Нафтогаз України" перед АТ "Криворіжгаз" згідно з додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №904/6892/17 зі сплати судового збору на суму 480 000,00 грн. є припиненими, у зв'язку з чим, наказ Господарського суду Дніпропетровської області, виданий на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 904/6892/17, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 зупинено провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/6892/17 на період до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2019 у справі №910/7807/19.
26.01.2021 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшло клопотання про поновлення провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/6892/17. До клопотання додано копію рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/7807/19 з відміткою про набрання ним законної сили - 29.09.2020.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 поновлено провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/6892/17, призначено судове засідання на 09.02.2021.
04.02.2021 від позивача (заявника) надійшли уточнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначено, що наказ від 15.04.2019 видано на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019. додаткова постанова винесена у зв'язку з тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 не було вирішено питання про розподіл судового збору за подання АТ "Криворіжгаз" касаційної скарги. Тобто, додаткова постанова від 09.04.2019 є додатковим рішення до постанови від 20.03.2019. Постановою Верховного Суду від 09.07.2019 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019. Отже, рішення на виконання якого видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 наразі скасовано, а відтак даний наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Відповідач подав додаткові пояснення, у яких зазначає, що не погоджується із уточненнями до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поданих позивачем, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання уточнення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Також відповідач зауважу, що наказ видано на виконання додаткової постанови, яка позивачем не оскаржувалась та не скасована.
Оскільки провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, було зупинено і на момент поновлення провадження з розгляду заяви змінилися обставини, якими заявник обґрунтовував підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконання, а саме визнано недійсним односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, однак частково скасовано додаткову постанову, на виконання якої видано спірний наказ, з метою процесуальної економії, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнення до даної заяви.
Від відповідача також надійшли додаткові пояснення, у яких зазначає, що всього позивачем під час розгляду даної справи сплачено 2624157,88 грн. судового збору; відповідачем сплачено та не повернуто судового збору 480000,00 грн. Зважаючи на те, що за результатами розгляду даної справи провадження в частині стягнення основного боргу закрито, а щодо стягнення решти позовних вимог - відмовлено в повному обсязі, всі судові витрати покладаються на позивача. Отже, НАК "Нафтогаз України" зобов'язаний сплатити на користь АТ "Криворіжгаз" суму судового збору в розмірі 480000,00 грн. згідно додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019. Скасування даної постанови не призводить до зміни суми судового збору, яку повинен сплатити позивач.
У відповіді на додаткові пояснення позивач наполягає на задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019, якою не вирішено питання та до неї прийнято додаткову постанову, скасовано, відтак наявні підстави для визнання наказу, виданого на виконання додаткової постанови таким, що не підлягає виконанню .
У судовому засіданні 09.02.2021 оголошувалась перерва до 15.02.2021.
В судове засідання 15.02.2021 представники сторін не з'явилися. Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника. У задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідач просить відмовити.
Розглянувши подану заяву, заслухавши представників сторін (на попередніх засіданнях), проаналізувавши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Як зазначено вище, заявник спочатку обґрунтовував заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню тим, що відповідно до заяви НАК "Нафтогаз України" від 16.04.2019 №33-3369/1.17 про зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання перед ПАТ "Криворіжгаз" згідно з додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі 904/6892/17 зі сплати судового збору на суму 480 000,00 грн. припинилося повністю. Так, заявник зазначає, що скерував ПАТ "Криворіжгаз" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, у якій вказує про наявність у останнього заборгованості перед НАК "Нафтогаз України" з оплати заборгованості за природний газ за договором купівлі-продажу природного газу №13-156-ВТВ від 04.01.2013 на суму 107 545 398,93 грн. Таким чином, у ПАТ "Криворіжгаз" існує перед НАК "Нафтогаз України" зобов'язання щодо сплати грошових коштів у розмірі 107 545 398,93 грн., тому НАК "Нафтогаз України" вважає свої зобов'язання зі сплати судового збору на суму 480 000,00 грн. таким, що припинилося повністю, шляхом зустрічного зарахування.
Тобто, заявник вважав зобов'язання за даним наказом такими, що припинилися шляхом зарахування зустрічним вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.
Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Господарське зобов'язання може бути припинено зарахуванням страхового зобов'язання, якщо інше не випливає з закону або змісту основного чи страхового зобов'язання. Не допускається зарахування вимог, щодо яких за заявою другої сторони належить застосувати строк позовної давності і строк цей минув, а також в інших випадках, передбачених законом (ч.ч.3-5 ст. 203 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 41) за зобов'язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом;5) в інших випадках, встановлених договором або законом (ст. 602 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач заперечуючи проти заяви зазначає про відмову в зустрічному зарахуванні, оскільки строк виконання ним зобов'язання зі сплати заборгованості за природний газ за договором купівлі-продажу природного газу №13-156-ВТВ від 04.01.2013 на суму 107 545 398,93 грн. не настав. Відповідач посилається в даному випадку на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5511/19, яким в задоволенні позову про стягнення заборгованості за природний газ за договором купівлі-продажу №13-156-ВТВ від 04.01.2013 відмовлено. Суд дійшов висновку про передчасність звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 22.08.2017 у даній справі (№904/6892/17) провадження у справі в частині стягнення заборгованості за природний газ за договором, пені, 3% річних та інфляційних втрат за період з 21.01.2016 по 21.06.2016 - припинено, у зв'язку з тим, що судом розглянуто спір про той же предмет та з тих же підстав у справі №904/5511/17. Тобто судами не встановлено обставин, які б свідчили про наявність заборгованості відповідача перед позивача за природний газ за договором купівлі-продажу природного газу №13-156-ВТВ від 04.01.2013 на суму 107 545 398,93 грн. та настання строку його сплати.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2020 у справі №910/7807/19, яке набрало законної сили 29.09.2020 позовні вимоги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" задоволено, визнано недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - заяву №39-3369/1.17-19 від 16.04.2019 про припинення зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог.
З викладеного слідує, що первісна підстава заяви, у зв'язку з якою позивач вважав зобов'язання припиненими (зарахування), скасована судом. Отже, зобов'язання зі сплати судового збору у розмірі 480000,00 грн. за наказом від 15.04.2019 не є припиненими саме з цих підстав.
В уточненнях до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (надійшли 04.02.2021), позивач вважає, що наказ від 15.04.2019 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню у зв'язку зі скасуванням Верховним Судом постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019. Заявник звертає увагу, що наказ від 15.04.2019 виданий на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019. І, як вважає заявник, додаткова постанова втратила чинність у зв'язку зі скасуванням постанови від 20.03.2019.
Відповідача заперечує проти задоволення уточненої заяви та звертає увагу, що за результатами розгляду даної справи в цілому провадження в частині стягнення основного боргу закрито, а щодо стягнення решти позовних вимог - відмовлено в повному обсязі, отже всі судові витрати покладаються на позивача. Тому НАК "Нафтогаз України" зобов'язаний сплатити на користь АТ "Криворіжгаз" суму судового збору в розмірі 480000,00 грн. згідно додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019. Скасування даної постанови не призводить до зміни суми судового збору, яку повинен сплатити позивач.
Щодо правової природи додаткового судового рішення та наслідки скасування (повністю чи в частині) основного судового рішення, суд звертає увагу на наступне.
Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Тобто додаткове рішення, ухвалене для виправлення недоліків первісного рішення, є його невід'ємною складовою.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17, від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 20 грудня 2019 у справі № 240/6150/18).
В аспекті розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд звертає увагу на наступне.
Заявник (позивач) зазначає про скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019. І не звертає увагу, що дана постанова суду апеляційної інстанції скасована лише частково.
Так, при ціні позову 148 303 270,33 грн., Верховним Судом скасовано постанову апеляційного суду лише в частині стягнення пені в сумі 4 005 124 грн. 18 коп., 3% річних - 2 514 829 грн. 17 коп. та інфляційних втрат - 9 067 915 грн. 01 коп. за період з 22.06.2016 по 31.05.2017 (загальна сума - 15 587 868,40 грн.).
Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду, і додаткова постанова суду апеляційної інстанції втратила чинність не у повному обсязі, а в пропорційній частині.
Таким чином, оскільки Верховним судом частково скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (в частині стягнення пені в сумі 4 005 124 грн. 18 коп., 3% річних - 2 514 829 грн. 17 коп. та інфляційних втрат - 9 067 915 грн. 01 коп. за період з 22.06.2016 по 31.05.2017), то розуміється, що і додаткова постанова Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 на виконання якої видано наказ від 15.04.2019, також втратила силу у пропорційній частині - щодо стягнення судового збору у розмірі 50451,87 грн. (480 000,00 грн. * 15 587 868,40 грн. / 148303270,33 грн.).
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки судове рішення, на виконання якого видано спірний наказ, втратило силу частково, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з відповідача 50451,87 грн. В решті, а саме в частині стягнення 429548,13 грн. наказ залишається таким, що підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі №904/6892/17 про стягнення з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" 480000,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №904/6892/17 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 50451,87 грн.
У задоволенні решти вимог заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений - 18.02.2021.
Суддя О.М. Крижний