ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" лютого 2021 р. Справа № 918/403/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Дужич С.П.
судді Коломис В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№541/21 від 05.02.2021р.) особи, яка не брала участі у справі - Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у справі №918/403/20 (суддя Войтюк В.Р)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомак"
до Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Постановою Господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у справі №918/403/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомак" до Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відкриття провадження у справі про банкрутство визнано банкрутом Мале підприємство "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.
Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.
Припинено повноваження розпорядника майна Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Григор'єва В.В.
Призначено ліквідатором Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.
Підприємницьку діяльність банкрута завершено.
Строк виконання всіх грошових зобов'язань вирішено вважати таким, що настав 12 жовтня 2020 року.
Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
Оприлюднено повідомлення про визнання Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом у встановленому порядку.
Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 12 жовтня 2020 року.
Зобов'язано ліквідатора після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.
Встановлено грошову винагороду ліквідатору - арбітражному керуючому Григор'єву Валерію Васильовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора.
Задоволено клопотання розпорядника майна Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про затвердження звіту від 05 жовтня 2020 року арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича про нарахування і виплату грошової винагороди в період з 30 червня 2020 року по 11 жовтня 2020 року.
Вирішено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Григор'єву Валерію Васильовичу в сумі 42507 грн. 00 коп. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 30 червня 2020 року по 11 жовтня 2020 року у справі №918/403/20 про банкрутство Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області UA338201720355219002000006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Геомак" згідно з платіжним дорученням №5 від 04 травня 2020 року на суму 42507 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, особа, яка не брала участі у справі - Головне управління ДПС у Київській області звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у справі №918/403/20 скасувати, а провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 05.02.2021р. (вх.№541/21).
Листом №918/403/20/864/21 від 05.02.2021р. матеріали справи №918/403/20 витребувано з Господарського суду Рівненської області.
Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 16.02.2021р. (вх.№1338/21).
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до ст.1 Кодексу України процедур з банкрутства, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Геомак", Малому підприємству "Фірма ПТК" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Тєнішевій Ельвірі Аліївні (засновнику боржника), арбітражному керуючому Григор'єву Валерію Васильовичу, Акціонерному товариству "Банк інвестицій та Заощаджень", Головному управлінню ДПС у Рівненській області.
Крім цього, відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у справі №918/403/20 подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на положення ч.3 ст.260 ГПК України.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги всім учасникам провадження у справі, а також не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст.258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу (вх.№541/21 від 05.02.2021р.) Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Рівненської області від 12.10.2020р. у справі №918/403/20 - залишити без руху.
2. Головному управлінню ДПС у Київській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі, а також заяву про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Коломис В.В.