Ухвала від 18.02.2021 по справі 916/149/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2021 року Справа № 916/149/21

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, В.В. Бєляновського

Розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 січня 2021 року про відмову у забезпеченні позову

у справі №916/149/21

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до:

- Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777»

про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності

(склад учасників справи зазначений згідно оскаржуваної ухвали)

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2021р. (суддя Ю.С.Бездоля) відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі №916/149/21 за вх.№2-72/21 від 22.01.2021р.

10.02.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вищезазначену ухвалу (надіслана поштою 08.02.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м.Одеса, пр-т Маршала Жукова, буд.36/1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1921811351101) та м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, буд.36/1-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1916440851101).

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.02.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2021р. про відмову у забезпеченні позову у справі №916/149/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2021р. у справі №916/149/21 до надходження копій витребуваних матеріалів з Господарського суду Одеської області.

17.02.2021р. матеріали оскарження ухвали від 25.01.2021р. надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» та становив 2270грн.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2021р. має бути сплачений судовий збір у сумі 2270грн.

В додатки до апеляційної скарги скаржником надано копію квитанції б/н від 05.02.2021р., в якій зазначена сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2021р. у справі 916/149/21 - 2270грн.

Проте відповідно до довідки керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021р. зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 2270грн. перерахованого Одеською обласною прокуратурою згідно квитанції б/н від 05.02.2021р., який був сплачений через Казначейство України (ЕАП), відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України (Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та реєстр підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство суду") до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 11.02.2021р., не підтверджується.

Відсутні такі дані і станом на 18.02.2021р.

Отже скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх.№717/21 від 10.01.2021р.) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 січня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у справі №916/149/21 залишити без руху.

2. Встановити першому заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В. Бєляновський

Попередній документ
94962311
Наступний документ
94962313
Інформація про рішення:
№ рішення: 94962312
№ справи: 916/149/21
Дата рішення: 18.02.2021
Дата публікації: 19.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.03.2023)
Дата надходження: 12.01.2023
Предмет позову: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
23.02.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
09.03.2021 14:15 Господарський суд Одеської області
23.03.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
06.04.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.04.2021 12:45 Господарський суд Одеської області
19.04.2021 10:05 Господарський суд Одеської області
26.04.2021 09:30 Господарський суд Одеської області
25.05.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
15.06.2021 10:45 Господарський суд Одеської області
29.06.2021 13:45 Господарський суд Одеської області
21.07.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
08.09.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
11.10.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
26.10.2021 12:15 Господарський суд Одеської області
03.11.2021 09:45 Господарський суд Одеської області
16.11.2021 12:30 Господарський суд Одеської області
30.11.2021 12:15 Господарський суд Одеської області
15.12.2021 10:30 Господарський суд Одеської області
14.01.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
21.09.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.11.2022 10:10 Касаційний господарський суд
28.02.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
16.03.2023 12:10 Господарський суд Одеської області
16.05.2023 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.05.2023 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БЕЗДОЛЯ Ю С
БОГАТИР К В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИШКІНА М А
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БОГАТИР К В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИШКІНА М А
3-я особа відповідача:
Ковбасенко Валентина Мусіївна
відповідач (боржник):
Громадська організація "Одеська обласна організація автомобілістів"
Громадська організація "Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів"
Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 777"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ 777"
заявник:
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 777"
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 777"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 777"
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська обласна прокуратура
ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Одеська міська рада
представник:
Адвокат Колесніченко Богдан Володимирович
представник скаржника:
Ошарін Даніїл Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ГУТ С Ф
Д'ЯЧЕНКО Т Г
КРАСНОВ Є В
ЛАВРИНЕНКО Л В
МОГИЛ С К
ПОЛІЩУК Л В
РОГА Н В
ТАРАН С В
ШАРАТОВ Ю А