Справа № 529/839/20 Номер провадження 22-ц/814/641/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
15 лютого 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 29.12.22015 р., за тілом кредиту, у сумі 9149,20 грн. та 1786,20 грн. судових витрат. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі, яка надійшла до апеляційного суду 03.02.2021 р., ОСОБА_1 прохає скасувати рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову банку.
Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на тяжкий матеріальний стан.
Вказує, що наразі є безробітним, не має жодних доходів, при цьому, має необхідність сплачувати за житлово-комунальні послуги, забезпечувати себе продуктами харчування, одягом, взуттям, лікарськими препаратами тощо. Тому вважає, що сплата судового збору обмежить його незначні фінансові ресурси, необхідні для забезпечення життєдіяльності та сплати комунальних послуг. До клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач надав копію довідки Управління соціального захисту населення Диканської РДА від 19.01.2021 р. № 20, згідно якої він не перебуває на обліку в Управлінні та ніяких видів соціальної допомоги не отримує.
Крім цього, надав копію довідки від 19.01.2021 р. за № 44, згідно якої він станом на 19.01.2021 р. на обліку в Державній службі зайнятості як безробітний не перебуває.
Також згідно довідки з пенсійного фонду від 19.01.2021 р. № 59, ОСОБА_1 відсутній в Реєстрі застрахованих осіб.
Згідно копії Відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кварталу по 3 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За подання АТ КБ «ПриватБанк» позову майнового характеру з ціною 10737,80 грн. підлягав сплаті судовий збір у сумі 2102 грн. Відповідачем оскаржується рішення, яким позов задоволено частково на суму 9149,20 грн., та стягнуто з нього судовий збір у сумі 1786,70 грн. пропорційно до задоволених вимог.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду розмір судового збору становить 2680,05 грн. (1786,70х150%=2680,05).
Водночас, згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як роз'яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Проаналізувавши надані відповідачем документи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у зв"язку із скрутним матеріальним станом.
Також підлягає задоволенню клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, оскільки при проголошенні рішення він не був присутній, копію повного тексту рішення отримав 04.01.2021 р. та подав апеляційну скаргу поштою 02.02.2021 р., протягом 30 днів з дня отримання його копії, як передбачено ст. 354 ЦПК України.
Отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, так як є малозначною, оскільки предметом оскарження є рішення з ціною позову 10737,83 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Диканського райсуду Полтавської області від 24.12.2020 року як пропущений з поважних причин.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Диканського райсуду Полтавської області від 24.12.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського райсуду Полтавської області від 24.12.2020 року.
Зупинити дію рішення Диканського райсуду Полтавської області від 24.12.2020 року до закінчення апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак