іменем України
Справа № 569/1509/21
12 лютого 2021 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, РНОКПП___________, за ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 098846 від 10 січня 2021 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушила підпункт 14 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.122020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Юхимчук І.М. просив провадження у справі закрити за п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Рівненській області стосовно ФОП ОСОБА_1 при позаплановому обстеженні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено відсутність тимчасового маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 42 КУпАП та п. 5, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби», а відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Заслухавши пояснення адвоката Юхимчука І.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі за п. 8 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.
Постановою Головного управління Держпродспоживслужбою в Рівненській області ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на січень 2021 року становить 306 триста шість гривень. Відповідно до платіжного доручення № 2047 «Альфа Банк» ФОП ОСОБА_1 було оплачено штраф в сумі триста шість гривень 19 січня 2021 року.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно приписів статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами і у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, а тому, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247.
Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу (посадової особи).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Голвоуючий