печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6297/21-к
Примірник № ___
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62021000000000007 від 11.01.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що співробітник ДВБ НП України ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом використання довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі наданого їй підробленого паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , уклавши договори купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 заволоділи нерухомим майном її колишнього чоловіка ОСОБА_9 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2020 року помер ОСОБА_9 (колишній чоловік ОСОБА_4 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.11.2020 серії НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № НОМЕР_2 .
На дату смерті ОСОБА_9 належало нерухоме майно, зазначене в клопотанні слідчого.
Також встановлено, що частина спадкового майна, зазначеного в клопотанні, 11 і 12 грудня 2020 року були продані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому в договорах купівлі-продажу зазначено, що від імені ОСОБА_9 діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, наданою ОСОБА_9 та посвідченої 10.12.2020 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 10.12.2020 року за реєстровим № 519.
Усі договори купівлі-продажу вказаного нерухомого майна були посвідчені 11 і 12 грудня 2020 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Таким чином, вищевказані договори і довіреності були посвідчені вже після смерті ОСОБА_9 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 28.12.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_1 їй повідомили, про те, що невстановлена особа 16.12.2020 змінила в реєстрі прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », а також дату його народження з «23.08.1975» на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Того ж дня, ОСОБА_4 , звернулась до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка пересвідчившись у тому що довіреність була посвідчена після смерті ОСОБА_9 і на підставі підробленого паспорта припинила дію довіреності, про що видала відповідний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 43579642 від 28.12.2020
Крім того, в ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано висновок за результатами проведення службової перевірки за скаргою ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій працівника ДВБ НПУ ОСОБА_5 .
Під час службової перевірки ОСОБА_5 пояснила, що після смерті ОСОБА_9 до неї звернувся їх спільний з ОСОБА_9 знайомий ОСОБА_6 з вимогою погасити боргові зобов'язання в розмірі 30 тис. дол. США., які виникли у ОСОБА_9 у 2012 році
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не мала можливості повернути борг, вони з ОСОБА_6 домовились, що ОСОБА_5 поверне частину боргу збереженнями в розмірі 15 тис. доларів США, які залишились після смерті ОСОБА_9 , з яким вона деякий час спільно проживала, а ОСОБА_6 на підставі наявних у нього документів переоформить на ОСОБА_5 приватний будинок ОСОБА_9 в селі Іванковичі.
Крім того, в ході службової перевірки встановлено, що 04.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 знято з реєстрації за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яке співпадає з місцем реєстрації ОСОБА_6 .
Також, встановлено, що 04.12.2020 на підставі довіреності від 01.12.2020 зареєстрованої в реєстрі №13034, довіритель ОСОБА_5 уповноважила повіреного ОСОБА_7 на представлення її інтересів, пов'язаних зі зміною місця проживання та у подальшому ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 надав до ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідні документи для зміни її місця проживання.
За результатами службового розслідування до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 майора поліції ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, відповідно до наказу від 13.01.2021 3 8 о/с ОСОБА_5 звільнена з 14.01.2021 зі служби в поліції.
Слідчим зазначено, що на даний час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, що визначені у ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення та визначення розміру шкоди завданого кримінальним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме: до особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
За твердженням слідчого, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити фактичну вартість супутникового обладнання, програмного забезпечення та інформаційно-консультаційних послуг, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Володілець майна - ДВБ ІНФОРМАЦІЯ_5 про судове засідання повідомлявся, проте в судове засідання представник ДВБ НПУ не з'явився. Слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000007 відомості про яке 11.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що співробітник ДВБ НП України ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом використання довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі наданого їй підробленого паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , уклавши договори купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 заволоділи нерухомим майном її колишнього чоловіка ОСОБА_9 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України..
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 62021000000000007 від 11.01.2021, а саме: слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.
Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя - ОСОБА_1