ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6822/20
провадження № 2/753/5562/20
"12" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач, ПрАТ «СК «АРКС»»), звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 16 895 грн. та суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 250558а9ко від 10.09.2019, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 .
17.12.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 , який належить страхувальнику - ОСОБА_2 та автомобіля «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . В результаті даного ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «АРКС» т/з «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2020 у справі № 752/864/20 визнано гр. ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі, а тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 16895 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінчення встановлено терміну зберігання».
Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту вказаної постанови суду убачається, що 17 грудня 2019 року о 19 год. 50 хв. у м. Києві на проспекті В.Лобановського, 116 ОСОБА_1 керуючи т/з «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1 правил дорожнього руху України /а.с.15/.
Станом на день розгляду справи постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року є такою, що набрала законної сили.
За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З матеріалів справи убачається, що власником автомобіля «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_2 з якою 10.09.2020 було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспортного засобу № 250558а9ко, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням вказаним автомобілем /а.с. 5-12/.
24 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу /а.с. 13/.
24.12.2019 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» складено Акт огляду транспортного засобу «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 (дефектну відомість) /а.с.17/.
Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП становить 16895, 00 грн.
За страховим випадком позивачем складено страховий акт по договору страхування № ARX2531073 та на підставі платіжного доручення № 630 011 від 03.01.2020 потерпілій особі було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16 895 грн. /а.с. 18-20/.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдану майнову шкоду в сумі 16 895 гривень та судові витрати в сумі 2 102 гривні, а усього 18 997 гривень.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: м. Київ, Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_3 , Банк АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: