Ухвала від 17.02.2021 по справі 766/5420/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/5420/20

Провадження № 11-сс/819/309/21 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначено до 12 квітня 2021 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та долучені до не неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, рішенням від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 Конституційний Суд України визнав неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

14 січня 2021 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, нормами кримінального процесуального закону не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, згідно з ч.5 ст.394 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена підчас судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Тобто, в даному випадку прокурору як суб'єкту апеляційного оскарження вказаною нормою закону надано повноваження на оскарження лише зазначених у ній ухвал суду на відміну від ухвали про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З огляду на вищенаведене вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1