Номер провадження: 22-ц/813/6505/21
Номер справи місцевого суду: 505/3721/19
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Цюра Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
16.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, -
встановив:
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року заяву представника позивача - адвоката Колосовича Віталія Вікторовича про забезпечення позову задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: 66360, Одеська область, Подільський район, с.Новоселівка, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, за якими не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір;
- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 454 грн.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позовупоза межами строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області було постановлено 14 липня 2020 року, а апеляційну скаргу представник апелянта подав через засоби поштового зв'язку лише 14.01.2021 року, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримала 30 грудня 2020 року, при цьому не надає суду жодних доказів на підтвердження вказаного та матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для надання суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позовунеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра