Справа № 447/3592/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 33/811/117/21 Доповідач: Березюк О. Г.
17 лютого 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 11 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Згідно постанови суду 27.12.2020 близько 03 год. 06 хв. в с. Тростянець, вул. Зелена, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння проводився у лікаря за адресою: м. Миколаїв, вул. Возз'єднання, 9. Таким чином порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ'єктивно, зокрема судом не врахованого того, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 в медичному закладі був проведений з порушенням вимог законодавства, в медичному висновку відсутні дані про лікаря, який проводив огляд та печатки лікаря, заповнений нерозбірливим почерком Також апелянт зазначає, що дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема неправильно зазначена час його складення, у фабулі не вказано водія, який здійснював керування. Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що 26.12.2020 року ввечері через розболілий зуб вжив знеболююче, а в подальшому серед ночі 27.12.2020 року поїхав з дому за друзями в сауну.
Розглянувши матеріали справи № 447/3592/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №052508 від 27.12.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), медичним висновком від 27.12.2020 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння (а.с.3), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд від 27.12.2020 року (а.с.4).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп'яніння проведено в медичному закладі з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 11 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.