79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.09.07 Справа№ 26/294
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леополіс-Логістик плюс», м. Кам'янка-Бузька Львівської області
до відповідача1: Львівської філії закритого акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи», м. Львів
до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Трак», м. Одеса
про: стягнення 9 300,00 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
В судове засідання з'явились
від позивача: Мартинович С.В. -представник
від відповідача1: Романко Н.О. -юрисконсульт
від відповідача2: не з'явився
Суть спору: Позов заявлено «Леополіс-Логістик плюс», м. Кам'янка-Бузька Львівської області до Львівської філії закритого акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи», м. Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Трак», м. Одеса про стягнення 9 300,00 грн.
Ухвалою суду від 20.08.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.09.2007 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимог ухвали суду від 20.08.2007 р. не виконав.
Представник відповідача1 в судове засідання з'явився, подав відзив від 04.09.2007 р. на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві.
Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.08.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.
Ухвалою суду від 20.08.2007 р. зобов'язано позивача надати суду наступні документи: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору судом, довідки про включення до ЄДРПОУ відповідачів станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців») стосовно позивача та відповідачів; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; надати належним чином завірену копію ліцензії на право здійснення транспортних перевезень та копії шляхових листів на маршрути по яких здійснювались перевезення по заявках-договорах вказаних у позовній заяві (оригінали таких документів надати суду для огляду); надати належним чином завірену копію договору поруки (оригінал для огляду судом); забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Крім того, в позовній заяві позивач зазначає про солідарну відповідальність відповідача1 у зв'язку з тим, що він є поручителем відповідача2. Позивача зобов'язано було згідно ухвали суду від 20.08.2007 р. надати договір поруки, як доказ солідарної відповідальності відповідачів перед позивачем.
Вказаний доказ був необхідний суду для встановлення обставин спору зазначених у позовній заяві, а також для встановлення обґрунтованості визначення територіальної підсудності спору позивачем, так як відповідач2 знаходиться в м. Одеса.
Всупереч вимогам ухвали суду від 20.08.2007 р. позивачем вказаних вище документів не подано, чим утруднено вирішення спору по суті.
Також слід зазначити, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано ухвалу суду від 20.08.2007 р. по справі № 26/294 29.08.2007 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача. Отже, у позивача було достатньо часу з 29.08.2007 р. до 04.09.2007 р. для підготовки та надання суду витребуваних ухвалою документів.
Враховуючи вказане та те, що позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалою суду від 20.08.2007 р. необхідні для вирішення спору матеріали, що перешкоджає вирішенню спору та враховуючи право позивача на вибір місця територіальної підсудності спору за участю кількох відповідачів передбачене ст. 15 ГПК України, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя