233 № 233/4735/20
17 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/4735/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,
20.10.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.02.2018, при цьому підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.
Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.09.2020 утворилася заборгованість в сумі 16768,84 грн, з якої 13501,18 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3267,66 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом з повідомленням сторін (а.с.152).
Позивач АТ КБ «Приватбанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву (за текстом позовної заяви - а.с.4) з посиланням на підтримання позову та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні, у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не подав.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що 22.02.2018 між АТ КБ «Приватбанк» (з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір без номеру, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
На підтвердження волевиявлення щодо укладення з позивачем кредитного договору відповідачем підписана «Анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» (а.с.10), згідно з якою позичальник погодився із тим, що підписанням цієї заяви він згідно зі ст.634 ЦК України у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг КБ «ПриватБанк», що розміщені на офіційному сайті Банку у мережі Інтернет за адресою www.privatbank.ua. і яка згідно з пам'яткою клієнта і тарифами банку складає договір банківського обслуговування, екземпляр якого він отримав шляхом самостійного роздрукування.
До «Анкети-заяви» позивач додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с.92), а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.93-137).
Згідно з довідкою «про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) » (а.с.89) з 22.08.2019 позичальнику був встановлений кредитний ліміт 10000,00 грн, з 25.11.2018 - 8906,39 грн, з 01.12.2018 - 8272,67 грн (а.с.89).
Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого:
При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.2.1.1.12.6 «Умов і Правил надання банківських послуг» на боргові зобов'язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що відповідачем не спростовано.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконав, що ним не спростовано.
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 22.02.2018 (а.с.85-87) убачається, що станом на 24.09.2020 загальна заборгованість за наданим кредитом визначена позивачем в розмірі 16768,84 грн, з якої 13501,18 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3267,66 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що, по-перше, цей розрахунок відповідачем не спростований, і, по-друге, визначення складових за цим підтверджені Випискою по рахунку відповідача (а.с.138-139).
Тож позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
У зв'язку із задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 279, 280-282, 141 ЦПК України, суд
Позов
Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
«про стягнення заборгованості» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором без номеру від 22.02.2018 станом на 24.09.2020 у розмірі 16768 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 84 коп., з якої:
13501 (тринадцять тисяч п'ятсот одна) грн 18 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн 66 коп. - заборгованість за простроченими відсотками,
а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя