про призначення до розгляду заяви
17 лютого 2021 року № 380/5373/20
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали заяви Львівської обласної прокуратури про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - Офіс Генерального прокурора, відповідач 1), Львівської обласної прокуратури (далі - Львівська обласна прокуратура, відповідач 2), з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії від 09.04.2020 № 310 про неуспішне проходження ОСОБА_1 іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Львівської області №843К від 12.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу інформаційно - аналітичного забезпечення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області;
- поновити ОСОБА_1 з 16.06.2020 на посаді прокурора відділу інформаційно - аналітичного забезпечення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та в органах прокуратури або на рівнозначній посаді прокурора в регіональній (обласній) прокуратурі Львівської області;
- стягнути з Прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.06.2020 включно по день ухвалення судового рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 адміністративний позов було задоволено повністю.
15.02.2021 від Львівської обласної прокуратури надійшла заява про роз'яснення рішення суду (вх. №9963), у якій представник відповідача просив роз'яснити рішення в частині:
- якому органу (назва, код ЄДРПОУ) слід поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно - аналітичного забезпечення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Львівської обласної прокуратури;
- у якому органі (назва, код ЄДРПОУ) слід поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно - аналітичного забезпечення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Львівської обласної прокуратури;
- посаду, на якій слід поновити ОСОБА_1 у Львівській обласній прокуратурі.
Відповідно до частин 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 243, 254 КАС України, суддя, -
заяву Львівської обласної прокуратури про роз'яснення рішення суду у справі №380/5373/20 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Судовий розгляд заяви відбудеться 25.02.2021 о 08:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 6).
Судовий розгляд заяви здійснюватиме суддя Потабенко В.А. одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко В.А.