проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
15 лютого 2021 року Справа № 905/2135/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.
за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.
розглянувши клопотання ТОВ “Азовєвротранс” про виправлення арифметичної помилки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19 за апеляційною скаргою ТОВ “Азовєвротранс” на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі №905/2135/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження”, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовєвротранс”, м. Маріуполь,
про стягнення 1675658,96 грн.
Рішенням господарського суду Донецької від 06.07.2020 у справі №905/2135/19 позовні вимоги ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” до ТОВ “Азовєвротранс” про стягнення 1675658,96 грн. пені задоволено частково, стягнуто з ТОВ “Азовєвротранс” на користь ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” 1584005,21 грн. пені, а також 23760,08 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 91653,75 грн. відмовлено.
ТОВ “Азовєвротранс” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду Донецької від 06.07.2020 у справі №905/2135/19 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі, у випадку задоволення позовних вимог, зменшити штрафні санкції - пеню до максимально можливого розгляду, але не менше ніж на 50%, судові витрати покласти на позивача.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ “Азовєвротранс” задоволено частково, рішення господарського суду Донецької від 06.07.2020 у справі №905/2135/19 змінено, зменшено розмір стягуваної пені на 90%, стягнуто з ТОВ “Азовєвротранс” на користь ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” 158400,52 грн. пені, стягнуто з ТОВ “Азовєвротранс” на користь ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” судовий збір в розмірі 34138 грн., в іншій частині рішення господарського суду Донецької від 06.07.2020 у справі №905/2135/19 залишено без змін.
ТОВ “Азовєвротранс” звернулось з клопотанням про виправлення арифметичної помилки в абзаці 4 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 внесено виправлення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 року у справі №905/2135/19, викладено пункт 4 резолютивної частини постанови наступним чином:
“Стягнути з ТОВ “Азовєвротранс” (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 136-А, офіс 402; код ЄДРПОУ 35455878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” (01015, місто Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, квартира 92; код ЄДРПОУ 21697910) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2 376,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” (01015, місто Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, квартира 92; код ЄДРПОУ 21697910) на користь ТОВ “Азовєвротранс” (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 136-А, офіс 402; код ЄДРПОУ 35455878) судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги у розмірі 33 932,00 грн.”.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2021 касаційну скаргу ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” задоволено частково; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №905/2135/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020.
При цьому Верховний Суд зазначив, що судом апеляційної інстанції фактично здійснено не виправлення описки/арифметичної помилки у постанові, а частково змінено резолютивну частину постанови від 10.09.2020 щодо розподілу судових витрат між сторонами, яка набрала законної сили і стала обов'язковою до виконання в редакції проголошеній в судовому засіданні 10.09.2020, що не відповідає положенням ст. 243 ГПК України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 призначено клопотання ТОВ “Азовєвротранс” про виправлення арифметичної помилки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19 до розгляду у судовому засіданні; повідомлено учасників справи, що розгляд клопотання ТОВ “Азовєвротранс” відбудеться 15.02.2021.
05.02.2021 електронною поштою від ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” надійшла заява за вих. №05/02-01 від 05.02.2021 про участь представника ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” у судовому засіданні у справі №905/2135/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№1540).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 заяву ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” від 05.02.2021 за вих. №05/02-01 про участь у судовому засіданні у справі №905/2135/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги клопотання про виправлення арифметичної помилки та просив його повністю задовольнити.
Представник позивача частково підтримав доводи відповідача та зазначив, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 підлягає виправленню в частині стягнення з ТОВ “Азовєвротранс” на користь ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” судового збору, а саме 23760,08 грн. замість 34138 грн.
Розглянувши клопотання ТОВ “Азовєвротранс” про виправлення арифметичної помилки у постанові Східного апеляційного господарського, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, зазначає таке.
Як було зазначено, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2020 у справі №905/2135/19 змінено та зменшено розмір стягуваної пені на 90%; стягнуто з ТОВ "Азовєвротранс" на користь ТОВ "НВО "Промвпровадження" 158400,52 грн. пені та судовий збір в розмірі 34138 грн.; в іншій частині рішення залишено без змін.
В клопотанні про виправленні арифметичної помилки заявник зазначав, що під час ухвалення судового рішення в порушення вимог статті 129 ГПК України судом апеляційної інстанції не було здійснено розподілу судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому заявник просив виправити арифметичну помилку, вчинену у резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 та зазначити таке:
“Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності “Азовєвротранс” (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 136-А, офіс 402; код ЄДРПОУ 35455878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” (01015, місто Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, квартира 92; код ЄДРПОУ 21697910) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2376,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Промвпровадження” (01015, місто Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, квартира 92; код ЄДРПОУ 21697910) на користь Товариства з обмеженою відповідальності “Азовєвротранс” (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 136-А, офіс 402; код ЄДРПОУ 35455878) судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, у розмірі 33 932,00 грн.”.
Відповідно до статті 283 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За положеннями статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно зі статтею 129 Конституції України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.
Відповідно до частин першої, другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
У мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 зазначено, що оскільки колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем, відшкодовуються пропорційно задоволених вимог, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.
Враховуючи зазначену правову позицію апеляційного господарського суду (висловлену в постанові від 10.09.2020), а також те, що вказаною постановою рішення було змінено та зменшено розмір стягуваної пені на 90% від суми стягнутої судом першої інстанції; відповідно пропорційно підлягала зменшенню на 90% сума судового збору, що підлягала стягненню з відповідача на користь позивача (23760,08грн. - 90% = 2376,00 грн.).
Проте, явно, що суд апеляційної інстанції в четвертому абзаці резолютивної частини постанови від 10.09.2020 помилково зазначив замість цифр « 2376,00» цифри « 34138». На очевидність допущеної судом апеляційної інстанції помилки також вказує та обставина, що позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі лише 25134,89грн. Допущення судом апеляційної інстанції вказаної арифметичної помилки частково визнається і самим позивачем.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19 арифметичної помилки в четвертому абзаці її резолютивної частини, замінивши цифри « 34138» на цифри « 2376,00».
Щодо вимог відповідача про внесення змін до постанови від 10.09.2020 шляхом доповнення її резолютивної частини положенням про стягнення з позивача на користь відповідача судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, у розмірі 33932,00 грн., колегія суддів зазначає, що вони не стосуються питань виправлення арифметичної помилки або описки в постанові від 10.09.2020 в порядку ст. 243 ГПК України (оскільки таке питання судом апеляційної інстанції взагалі не вирішувалось).
Порядок вирішення питання про судові витрати за подання апеляційної скарги, якщо таке не було вирішено при прийнятті рішення (постанови), встановлений, зокрема, ст. 244 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання ТОВ “Азовєвротранс” про виправлення арифметичної помилки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19.
Керуючись ст.ст 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Клопотання ТОВ “Азовєвротранс” задовольнити частково.
Виправити у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №905/2135/19 арифметичну помилку в четвертому абзаці її резолютивної частини, замінивши цифри « 34138» на цифри « 2376,00».
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 17.02.2021.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна
Суддя О.В. Шевель