вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" лютого 2021 р. Справа№ 910/10918/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 (повне рішення складено 17.12.2020)
у справі № 910/10918/20 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ОРІЛЬ-ЛІДЕР»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 72938020,72 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 по справі № 910/10918/20 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства « Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «ОРІЛЬ-ЛІДЕР» 64913746,30грн. основного боргу, 1873918,39грн. пені, 5376053,14грн. штрафу, 416147,88грн. - 3% річних, 358155,01грн. збитків від інфляції, 735700грн. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі; прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2020 у справі №910/10918/20 про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 64 913 746,30 грн., пені в розмірі 1 873 918,39 грн., штрафу в розмірі 5 376053,14 грн., інфляційних втрат в розмірі 358 155,01 грн., 3% річних в розмірі 416 147,88 грн. та судовий збір в розмірі 735 700,00 грн. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; судові витрати за подання цієї апеляційної скарги покласти на Позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» у справі №910/10918/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
В поданій апеляційній скарзі скаржник просив відстрочити термін сплати судового збору до винесення апеляційним судом остаточного рішення у справі №910/10918/20.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, враховуючи майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від нього.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Апелянтом в обґрунтування поданого клопотання зазначено про неможливість сплати судового збору у зв'язку з фінансовим становищем.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Розглянувши вказане клопотання, та зважаючи на те, що апелянтом в обґрунтування доводів свого клопотання не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Суд зазначає, що скаржником до поданої апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
При зверненні до суду першої інстанції за подання вказаної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 735700грн.
Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1103550грн. (735700 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.
Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".
Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів оплати судового збору в розмірі 1103550грн., та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/10918/20 залишити без руху.
2.Роз'яснити Державного підприємства «Гарантований покупець», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази оплати судового збору в розмірі 1103550грн., та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи: Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
3.Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова