Ухвала від 16.02.2021 по справі 911/2793/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Справа№ 911/2793/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, під час та у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі №911/2793/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Трейдсервісгруп",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт"

про стягнення 850,28 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року (повний текст складено 24.10.2016 року) у справі №911/2793/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено повністю. Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 50 000 грн. інфляційних витрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИН ЗЕРНОПРОДУКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 190 517,05 грн. інфляційних витрат, 59 256,60 грн. 3%-річних та 4121,97 грн. судових витрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 375,03 грн. судових витрат.

10.11.2016 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2016 року видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2020 у справі №911/2793/16 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 13-4/06 від 13.06.2020 року на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 53251826 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі № 911/2793/16. Визнано за період із 27.01.2020 року по 12.06.2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №53251826 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі №911/2793/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53251826 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі №911/2793/16 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 52, 56, 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53251826 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року у справі №911/2793/16 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 52, 56, 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі №911/2793/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 17-2/07 від 17.07.2020 року про покладення на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у сумі 7 400,00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду від 16.07.2020, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2020 у справі №911/2793/16 щодо задоволення скарги ТОВ "Компанія "НІКО ТАЙС" про бездіяльність державного виконавця ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 53251826 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2016 року в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні відповідної скарги в повному обсязі.

Водночас, не погодившись з ухвалою від 30.07.2020, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі №911/2793/16 щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 17-2/07 від 17.07.2020 року про покладення на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні відповідної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2020 у справі №911/2793/16. Водночас, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у даній справі. Об'єднано апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2020 у справі №911/2793/16 в одне апеляційне провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 911/2793/16 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2020 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №13-4/06 від 13.06.2020 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2020 у справі № 911/2793/16 - без змін. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2020 про покладення на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі № 911/2793/16 - без змін.

15.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", у якій просить суд покласти на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, під час та у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2020 у справі №911/2793/16 у розмірі 6 900,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2021 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Андрієнко В.В.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Андрієнка В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2021 у справі №911/2793/15, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Андрієнка В.В., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Андрієнко В.В.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, під час та у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі №911/2793/16.

За приписами ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За змістом ч.1 ст.244 ГПК України, підставою для винесення додаткового рішення може бути не вирішення судом питання про судові витрати в основному рішенні.

Враховуючи викладене, у зв'язку із пов'язаністю питань заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, під час та у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2020 та ухвали від 16.07.2020 у справі №911/2793/16, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, під час та у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2020 та ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2020 у справі №911/2793/16.

2. Призначити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, під час та у зв'язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2020 та ухвали Господарського суду Київської області від 16.07.2020 у справі №911/2793/16 на 25 лютого 2021 на 11:50, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв/ клопотань чи заперечень щодо поданої заяви протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.02.2021.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна

Попередній документ
94929886
Наступний документ
94929888
Інформація про рішення:
№ рішення: 94929887
№ справи: 911/2793/16
Дата рішення: 16.02.2021
Дата публікації: 18.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.04.2023)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: виправлення помилки в наказі
Розклад засідань:
23.01.2020 14:15 Господарський суд Київської області
06.02.2020 14:30 Господарський суд Київської області
02.07.2020 11:00 Господарський суд Київської області
16.07.2020 10:40 Господарський суд Київської області
30.07.2020 11:10 Господарський суд Київської області
11.02.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2021 11:50 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2021 11:30 Господарський суд Київської області
12.08.2022 11:00 Господарський суд Київської області
12.08.2022 11:15 Господарський суд Київської області
08.09.2022 10:50 Господарський суд Київської області
08.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
16.11.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:25 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 10:50 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:50 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 11:50 Господарський суд Київської області
20.04.2023 11:20 Господарський суд Київської області
18.05.2023 11:50 Господарський суд Київської області
18.05.2023 12:00 Господарський суд Київської області
21.03.2024 11:50 Господарський суд Київської області
09.04.2024 10:30 Господарський суд Київської області
25.04.2024 11:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ПОЛЯК О І
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ЕЙВАЗОВА А Р
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
ПОЛЯК О І
СОКУРЕНКО Л В
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятин зернопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Північно-Східне міжрегіональне управління Міністрества юстиції ( м. Суми)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОПИВНА Л В
МАРТЮК А І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О