Провадження № 2/760/1934/21
Справа № 760/18135/20
про прийняття справи до провадження
17 лютого 2021 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді
Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області /далі - Служба у справах дітей та сім'ї/ (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45), про надання дозволу на тимчасові багаторазові виїзди дитини за межі України без згоди матері,
19.08.2020 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом позивача, в якій він просить надати дозвіл на тимчасові багаторазові виїзди дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у супроводі батька ОСОБА_1 без доволу (згоди) матері - ОСОБА_2 , а також у супроводі інших осіб, уповноважених батьком дитини, з метою оздоровлення, відпочинку, підвищення рівня світогляду дитини, фізичного, духовного, культурного та морального розвитку на термін з дня набрання рішенням законної сили по грудень 2023 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 07.09.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Зазначена справа до теперішнього часу по суті не розглянута.
Щодо зміни складу суду
Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом'янського районного суду міста Києва № 108 від 03.02.2021 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
За загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об'єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні (з викликом сторін).
Щодо повідомлення відповідача про дане судове провадження
Матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи протягом розумного строку з метою захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 (дата надходження до суду - 22.09.2020)
Разом з цим суд звертає увагу на те, що наразі в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем у справі ( ОСОБА_2 ) ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 07.09.2020, позовної заяви та судових повісток у справі. У матеріалах справи відсутній відзив на позов. У зв'язку з наведеним на даний час неможливо зробити достовірний висновок про обізнаність відповідача щодо існування даного судового провадження.
В матеріалах справи наявні повернення поштових відправлень, які скеровувались на адресу ОСОБА_2 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
При цьому матеріали справи містять виключно поштові адреси сторін. Номерів телефонів сторін для зв'язку та/або адрес електронної пошти в матеріалах справи не міститься, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості повідомити відповідача про наявне судове провадження альтернативними засобами зв'язку, ніж здійснення направлень засобами поштового зв'язку. При цьому є загальновідомою обставиною відсутність у суду марок на здійснення відправки поштової кореспонденції.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.
Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц (провадження № 14-108 цс 19) вказано: «повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року). Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційний суд не виконав належно зазначений процесуальний обов'язок з інформування позичальника».
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне повторно направити копію позовної заяви на адресу реєстрації відповідача.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості про наявні засоби зв'язку з відповідачем, окрім тих, що зазначені ним в позовній заяві (відомий номер телефону, адресу електронної пошти, робочу адресу).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 33, 128, 187, 196, 197, 259-261, 274 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на тимчасові багаторазові виїзди дитини за межі України без згоди матері.
Підготовче засідання призначити в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 17 березня 2021 року о 10 годин 30 хвилин.
Повторно направити копію позовної заяви на адресу реєстрації відповідача.
Задля забезпечення належного повідомлення відповідача про судове провадження зобов'язати позивача надати суду відомі засоби зв'язку з відповідачем, окрім тих, що зазначені ним в позовній заяві (відомий номер телефону, адресу електронної пошти, робочу адресу).
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Суддя Л. Л. Зуєвич