СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1944/21
пр. № 3/759/1380/21
16 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відносно ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" за адресою: м. Київ, в. Янтарна, 5-В, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суддя -
Відповідно до протоколу № 127/2412\26-15-04-07-23 від 16.01.2021 року, за результатами перевірки ТОВ "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" за адресою: м. Київ, в. Янтарна, 5-В, було встановлено, що посадова особа, директор ТОВ "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" ОСОБА_1 , вчинив правопорушення п.200.4 ст.200 ПКУ відповідно до додатку 2( від 19.10.2020 року №9270584166) полаткової декларації з ПДВ за вересень 2020 року (від 19.10.2019 року № 9270584139) зазначено суму від"ємного значення за період 08.2020 року в розмірі 16 854 грн., а в таблиці 2 додатку 3 до поданої декларації з ПДВ за жовтень 2020 року в розмірі 18 900,8 грн.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 , як директора ТОВ "УА МАКС ТРЕЙДИНГ", на момент вчинення адміністративного правопорушення. Будь-яких інших матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, які суд міг би розцінювати в якості доказів, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в розпорядження суду не надано.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суд, не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено -
«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 256, 278 КУпАП, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 рокусуддя, -
Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" за адресою: м. Київ, в. Янтарна, 5-В для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Шум