Справа № 570/274/21
Номер провадження 3/570/349/2021
16 лютого 2021 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, працюючої завідувачем аптеки "ЗІ" (смт. Клевань, Рівненського району),
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.01.2021 р. о 12 год 23 хв. в аптеці "ЗІ", що знаходиться по вул. Центральній, 10А, в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області виявлено, що завідувач вказаної аптеки ОСОБА_1 не забезпечила виконання правил щодо карантину людей, а саме: встановлено відсутність маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метра, чим порушила вимоги підпункту 14 пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні, у якому ОСОБА_1 вину свою визнала. Своїми поясненнями підтвердила вказані обставини вчинення нею зазначеного правопорушення. Пояснила, що маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції, у вищевказаній аптеці було нанесено, проте з часом стерлось. Зазначила, що в день складання протоколу, дане порушення було усунуто, розмітка поновлена. Звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, вказуючи про щире каяття, те, що правопорушенням не заподіяно матеріальну шкоду, а накладення стягнення, із урахуванням розміру її заробітної плати, обтяжить її фінансове становеще.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, крім її пояснень в судовому засіданні, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 174035 від 11.01.2020 р. та письмових поясненнь ОСОБА_1 (а.с. 1), в яких вона підтвердила обставини вчинення нею вказаного правопорушення. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозапису із диску, доданого до протоколу (а.с. 4).
Відповідно до положень п. 1 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - постанова КМУ від 09.12.2020 року № 1236) - на території України з 19.12.2020 р. по 28.02.2021 р. продовжено дію встановленого карантину.
Відповідно до підпункту 14 пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 - на території України на період карантину забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.
З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.
Клопотання ОСОБА_1 про малозначність вчиненого правопорушення не підлягає до задоволення, оскільки наведені особою відомості не підтверджують того, що правопорушення не є істотним, а фактично вказують про наявність обставин, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, враховуючи обставини справи, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, її матеріальний стан, ставлення до наслідків правопорушення, а також відомості із клопотання ОСОБА_1 , підлягає накледенню на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 44-3 КУпАП.
Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.