Справа № 939/2325/20
Іменем України
17 лютого 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,
28 листопада 2020 року, приблизно, о 23-й годині 10 хвилин, в с. Загальці Бучанського (Бородянського) району Київської області по вул. Дружби, 8-а ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідий колір обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, керував автомобілем "ВАЗ-21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
На розгляд справи 16 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року і 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до отриманого судом поштового повідомлення адресат відмовився від отримання судової повістки. Заперечень щодо протоколу ОСОБА_1 до суду не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі "Пономарьов проти України", заява № 3236/03, рішення в справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України", заява № 50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При розгляді справи були досліджені такі докази.
З направлення вбачається, що 28 листопада 2020 року, о 23-й годині 45 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні в смт Бородянка Київської області по вул. Семашка на огляд з метою виявлення стану сп'яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп'яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 листопада 2020 року, о 23-й годині 40 хвилин 28 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти огляд для визначення стану сп'яніння у лікаря -нарколога в закладі охорони здоров'я.
Як убачається з рапорту поліцейського взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого сержанта поліції Бабіна А.М. від 28 листопада 2020 року, 28 листопада 2020 року, о 23-й годині 10 хвилин, в с. Загальці по вул. Дружби, був помічений автомобіль "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, та в якого зовнішні освітлювальні прилади, а саме фари ближнього світла, були відрегульовані з порушенням стандартів, а тому даний автомобіль був зупинений для перевірки; водієм виявився ОСОБА_1 ; при спілкуванні з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння і водію в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі, проте водій від проходження огляду відмовився, в результаті чого на нього був складений протокол.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 сидить за кермом автомобіля; водію було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, але водій в присутності двох свідків відмовився; з протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений; водію поліцейськими було запропоновано залишити автомобіль або залучити до його керування тверезого водія.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко