Справа № 07/4002
"07" вересня 2007 р.
14год., м. Черкаси
За адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Драбівагропостач»
до державної податкової інспекції у Драбівському районі
про визнання недійсним рішення
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін:
від позивача :Перерва В.І. -за довіреністю від 03.09.2007р.;
від відповідача: Тепла В.М. -за довіреністю від 17.01.2007р., Швачка Я.Я. -за довіреністю від 29.08.2007р.
Заявлено адміністративний позов про визнання недійсним рішення відповідача від 02.04.2007р. №209/0000392301/0/1406 про застосування до позивача 3207грн. 75коп. штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі 85грн. за проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) та обліку їх кількості і 3122грн. 75коп. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що технічні можливості реєстратора розрахункових операцій, який застосовувався у магазині №6 с. Кантакузівка на момент проведення перевірки, не дозволяли програмувати найменування усього переліку наявного асортименту товарів. Позивач вважає неправильним врахування відповідачем у складі суми готівкових коштів, які знаходилися на місці проведення розрахунків - 422грн. виручки магазину за попередній день роботи -26.03.2007р., яка не була здана до каси підприємства і зберігалася рядом з реєстратором розрахункових операцій, та 182грн. коштів, які належали продавцю магазину і зберігалися у її гаманці.
У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.
Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає спірне рішення законним і обґрунтованим.
У засіданні суду представники відповідача підтримали заперечення проти позову.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
27 березня 2007р. у магазині позивача №6, розташованому по вулиці Леніна села Кантакузівка Драбівського району Черкаської області, у якому позивач здійснював торговельну діяльність, службовими особами державної податкової адміністрації в Черкаській області Тогобіцьким А.П. і Швачкою Я.Я., які діяли на підставі направлень на перевірку від 27.03.2007р. №002065 і №002070, у присутності продавця Шерстюк В.М. була проведена перевірка позивача з питань дотримання ним вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
Перевіркою було встановлено, що продавець Шерстюк В.М. здійснила розрахункову операцію за продані нею товари: дві пляшки пива «Чернігівське» за ціною 4грн. 40коп. за пляшку, двох пачок чіпсів «Золотисті» за ціною 2грн. 50коп. за пачку і одну пачку сигарет «L&M» за ціною 2грн. 65коп., усього на суму 16грн. 45коп., провела цю операцію через реєстратор розрахункових операцій і видала розрахунковий документ -касовий чек №8721, у якому зазначено такі продані товари: тютюн вартістю 2грн. 65коп., бакалія вартістю 8грн. 80коп. і конд. вироби вартістю 5грн. усього на суму 16грн. 45коп.
Також перевіркою було встановлено, що на місці проведення розрахунків знаходиться 857грн., а згідно з денним звітом реєстратора розрахункових операцій повинно було знаходитись 232грн. 45коп. Невідповідність становила 624грн. 55коп.
Встановлені перевіркою факти були оцінені особами, що проводили цю перевірку, як порушення відповідачем вимог п. 11 і 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції Закону України від 01.06.1996р. №1776-ІІІ з урахуванням наступних змін і доповнень (далі - Закон №265/95-ВР)
За результатами перевірки був складений акт від 27.03.2007р. №017644, на підставі якого відповідач прийняв спірне рішення від 02.04.2007р. №209/0000392301/0/1406 про застосування до позивача 3207грн. 75коп. штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі:
85грн. фінансових санкцій, передбачених п. 6 ст. 17 Закону №265/95-ВР за проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) та обліку їх кількості у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17грн. х 5);
3122грн. 75коп. фінансових санкцій, передбачених ст. 22 Закону №265/95-ВР за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Приведені позивачем в обґрунтування позову доводи не спростовують встановлені перевіркою факти проведення продавцем відповідача розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) та обліку їх кількості і невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а лише пояснюють причину їх (фактів) виникнення, зокрема, через недостатні технічні можливості реєстратора розрахункових операцій та через зберігання продавцем у місці проведення розрахунків виручки за попередній день без проведення її через реєстратор розрахункових операцій і власних коштів.
Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
У статті 11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", є позаплановими.
У статті 2 Закону №265/95-ВР зазначено, що місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до пунктів 11 і 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадках використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Стаття 15 Закону №265/95-ВР здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону покладає на органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно п.6 ст.17 Закону №265/96-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Статтею 22 Закону №265/95-ВР встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадках використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Відповідно до пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що встановлені перевіркою факти порушення позивачем вимог п. 11 і 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР є доведеними, а названі позивачем причини цих правопорушень не є достатньою підставою для не застосування до нього передбачених п. 6 ст. 17 та ст. 22 Закону №265/95-ВР штрафних (фінансових) санкцій.
За таких обставин адміністративний позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
У адміністративному позові відмовити повністю
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М.В.