вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
"15" лютого 2021 р. Cправа № 902/944/19
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви б/н від 03.02.2021р. Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 902/944/19
за позовом:Приватного підприємства "Престиж Сервіс" (вул. Сонячна, буд. 5, офіс 310, м. Одеса, Одеська обл., 65009; вул. Балківська, буд. 22 А, корп. 7, кв.1, м. Одеса, 65006)
до:Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" (вул. Незалежності, 73, смт. Теплик, Вінницька обл., 23800)
про стягнення 1 760 265,69 грн
Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.
Представники сторін не з'явились
12.11.2019 р. Приватне підприємство "Престиж Сервіс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" про стягнення 1 760 265,69 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/944/19) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 15.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/944/19. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2019 р.
17.02.2020 р. у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" (вул. Незалежності, 73, смт. Теплик, Вінницька обл., 23800, код ЄДРПОУ 34704697) на користь Приватного підприємства "Престиж Сервіс" (вул. Сонячна, буд. 5, офіс 310, м. Одеса, Одеська обл., 65009; вул. Балківська, буд. 22 А, корп. 7, кв.1, м. Одеса, 65006, код ЄДРПОУ 37281801) попередню оплату в розмірі 546 415,69 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 8 196,23 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Фермерське господарство "Токарчука Володимира Мефодійовича" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" на користь Приватного підприємства "Престиж Сервіс" попередню оплату в розмірі 546 415,69 грн скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
30.06.2020 р. Північно-західним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2020 р. у справі №902/944/19 залишено без змін.
14.07.2020 р. матеріали справи повернулись до Господарського суду Вінницької області.
15.07.2020 р. Господарським судом Вінницької області видано наказ.
Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій ФГ "Токарчука Володимира Мефодійовича" звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині стягнення 546 415,69 грн попередньої оплати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.
01.12.2020 р. постановою касаційної інстанції - касаційну скаргу Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2020 у справі №902/944/19 залишено без змін.
23.12.2020 р. матеріали справи повернулись до Господарського суду Вінницької області.
24.12.2020 р. Господарським судом Вінницької області видано наказ.
04.02.2021 р. до суду надійшла заява від Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі, у зв'язку із помилковою видачею наказу 24.12.2020 р.
Ухвалою суду від 08.02.2021 р. призначено судове засідання на 15.02.2021 р.
На визначену дату та час у судове засідання учасники справи не з'явилися, при цьому стягувача та боржника повідомлено про судове засідання для розгляду вказаної заяви ухвалою суду, яка направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією.
Разом з тим відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши заяву боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.
Подану заяву мотивовано тим, що наказ суду 24.12.2020 р. у даній справі видано помилково, оскільки у справі № 902/944/19 15.07.2020 р. було видано наказ на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2020 р.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
За приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки наказ Господарського суду Вінницької області від 24.12.2020 р. виданий на виконання рішення суду у даній справі помилково, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
З врахуванням викладеного заява Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 902/944/19 підлягає задоволенню.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 160, 232, 233, 234, 235, 241, 256, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву б/н від 03.02.2021р. Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича про визнання судового наказу від 24.12.2020р. таким, що не підлягає виконанню у справі 902/944/19 - задовольнити.
2. Визнати судовий наказ від 24.12.2020 р., виданий Господарським судом Вінницької області у справі №902/944/19 таким, що не підлягає виконанню.
3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами п.23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачу: surengcompany@gmail.com.;pestigeservis2010@gmail.com; відповідачу -fg_tocarchuc@ukr.net.
Дата складання повного тексту ухвали 16.02.2021 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (вул. Сонячна, буд. 5, офіс 310, м. Одеса, Одеська обл., 65009; вул. Балківська, буд. 22 А, корп. 7, кв.1, м. Одеса, 65006)
4 - відповідачу (вул. Незалежності, 73, смт. Теплик, Вінницька обл., 23800)