15.02.2021р. м. Дніпро Справа № 908/6039/15 (908/2101/20)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020р. повний текст рішення складено 16.12.2020р.)
у справі № 908/6039/15 (908/2101/20) (суддя - Ніколаєнко Р.А., м. Запоріжжя)
за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
позивача Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро
до 1. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, м. Дніпро; 2. Приватного підприємства "Епізод", м. Запоріжжя; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт", м. Дніпро
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - 1. Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро; 2. Дніпровська міська рада, м. Дніпро
про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута
в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Епізод", м. Запоріжжя
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020р. позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним протокол № 02012-Лот 2 від 02.02.2017р. про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута за результатами аукціону з реалізації майна банкрута - Приватного підприємства "Епізод" на Товарній біржі "Придніпров'є", м. Дніпро. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) № 94-Лот 2 від 03.02.2017р., укладений між Приватним підприємством "Епізод" в особі ліквідатора Венської Оксани Олександрівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт". Скасовано рішення Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення - 33781100 від 09.02.2017р. про проведення державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт" на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, пр. Праці, 12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1169762512101), з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт" на вказаний об'єкт нерухомого майна (номер запису про право власності - 18961449 від 08.02.2017р.). Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів реєстр. № 174 від 08.02.2017р., видане Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною Товариству з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт". Стягнуто з Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 802,67 грн. витрат по судовому збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 802,67 грн. витрат по судовому збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Епізод" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 802,66 грн. витрат по судовому збору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Реваль Контракт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.12.2020р., в позові відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 12 612,00 грн.
На адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що оскаржуване рішення отримано його представником 17.12.2020р. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту судового рішення у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.
Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв'язку.
Керуючись статтями 197, 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинити дію оскаржуваного судового рішення на час розгляду апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 15.03.2021р. о 14:45 год.
Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 415а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 09.03.2021р. (включно). Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України.
Учасники провадження у справі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду по суті справи та з процесуальних питань, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@сag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.
Явка учасників провадження у справі є необов'язковою. Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
У випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок).
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 09.03.2021р. надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми "Електронний суд" або на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Представники учасників справи повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво (самопредставництво) з урахуванням приписів ч. 4 ст. 131-2, п. п. 11 п. 16-1 розділу Перехідних положень Конституції України та ст. 56 ГПК України.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.
На період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя Л.М. Білецька
Суддя В.О. Кузнецов