Справа № 686/16898/20
Провадження № 1-кп/686/527/21
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12020240010000180 від 13.01.2020 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,
ОСОБА_4 в супереч постанови Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року у справі № 686/19520/19 якою видано обмежувальний припис строком на шість місяців щодо заборони ОСОБА_4 наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання, роботи ОСОБА_6 .. Окрім цього заборонено вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
Однак, будучи ознайомленим 22 січня 2020 року із текстом вище зазначеної постанови та не зважаючи на порушення встановлених вимог, ОСОБА_4 11 лютого 2020 року умисно не виконав обмежувальний припис встановлений Хмельницьким апеляційним судом так як близько 16:00 год. прийшов до місця роботи ОСОБА_6 , а саме магазину «Сільпо» розташованого по АДРЕСА_2 , де виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою.
Окрім цього, 26 березня 2020 року ОСОБА_4 знову умисно не виконав обмежувальний припис встановлений Хмельницьким Апеляційним судом так як близько 22:00 год. прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до під'їзду будинку АДРЕСА_3 , де виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України (умисному невиконанні обмежувального припису).
30 листопада 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом'якшують покарання;
- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
- сторони погодили призначити обвинуваченому покарання ст. 390-1 КК України у виді
2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи пробації.?
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ст. 390-1 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує йому покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене ними покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 30 листопада 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації;
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: