Справа № 686/18236/20
Провадження № 2/686/216/21
3 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Петльованій Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_6 з яким позивач проживав однією сім'єю з вересня 2014 року і до дня його смерті. Спадкодавець мав вади здоров'я - був інвалідом з дитинства оскільки хворів на церебральний параліч, перебував у безпорадному стані, не міг вільно пересуватися, самостійно себе обслуговувати та потребував сторонньої допомоги, яку за весь час спільного проживання надавав позивач. Позивачем на прохання дядька було придбано автомобіль ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 , на якому вони здійснювали спільні поїздки за межі міста та області. Після смерті дядька позивач взяв на себе витрати по похованню. Відповідач є рідною сестрою померлого ОСОБА_6 та матір'ю позивача, не особливо цікавилися життям брата, однак після його смерті звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину. Позивач продовжує проживати у квартирі по АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги. Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю позивачу необхідно для отримання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги. Крім цього відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, спадкоємець за законом наступних черг може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцем тієї черг, яка має право на спадкування, якщо він протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Тому, позивач вважає, що має право на зміну черговості спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги, яким є відповідач, оскільки тривалий час опікувався, матеріально забезпечував спадкодавця. Крім цього з огляду на положення ст.1272 ЦК України позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини один місяць із дня набрання рішенням законної сили.
27 вересня 2020 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечила, зазначила, що позивач дійсно почав проживати разом із ОСОБА_6 десь із вересня 2016 року і до дня його смерті, однак ніякої допомоги спадкодавцю позивач не надавав, відповідач щодня доглядала за своїм братом, купувала продукти, готувала їжу, прала одяг, прибирала. Позивачем не надано доказів проживання однією сім'єю разом із померлим ОСОБА_6 . Крім цього незадовго до смерті ОСОБА_6 перебував на лікуванні у Хмельницькій міській лікарні з 17 жовтня 2019 року і до 1 листопада 2019 року. Спадкодавець отримував пенсію по інвалідності та по втраті годувальника, мав стабільний дохід, матеріальної допомоги не потребував. Вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є безпідставною, оскільки не зазначено поважних причин пропуску такого строку.
В судовому засіданні позивач та його представник вимоги викладені у позовній заяві підтримали в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав наведених у відзиві.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків та дослідивши наявні у ній докази, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні місце проживання ОСОБА_1 , з 7 липня 2011 року зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , де він фактично почав проживати з вересня 2016 року і до даного часу.
Разом із позивачем у зазначеній квартирі з 18 січня 1973 року було зареєстровано місце проживання ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва.
За життя 4 серпня 2006 року ОСОБА_6 було складено заповіт, за яким він заповів усе своє майно ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою спадкодавця та матір'ю позивача ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_6 у Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу №84-2020 за заявою ОСОБА_5 та 17 червня 2020 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що підтверджується його копією, що міститься у матеріалах справи.
Допитані в судовому засіданні свідки показали наступне:
-ОСОБА_7 , засвідчила, що вересня 2016 року працювала соціальним працівником ОСОБА_8 ,5 днів на тиждень, до дня його смерті, пояснила, що у квартирі постійно був присутній ОСОБА_1 , коли вона приходила, ОСОБА_9 був доглянутий, нагодований. ОСОБА_10 купляв продукти. ОСОБА_11 був у лікарні, ОСОБА_10 навідувався до нього, приносив памперси, ліки.
-ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_1 з'явився у квартирі після смерті діда ОСОБА_13 , ОСОБА_10 возив ОСОБА_14 на машині, однак догляд та допомогу розенфельду ОСОБА_14 надавала ОСОБА_15 .
-ОСОБА_16 зазначила, що ОСОБА_1 ніякої допомоги у догляді за ОСОБА_6 не надавав, машину використовував у власних потребах, вселився у квартиру після смерті діда ОСОБА_13 у 2016 році.
-ОСОБА_17 засвідчила що разом із ОСОБА_5 приходила її батька ОСОБА_13 та брата ОСОБА_6 , відповідач здійснювала догляд за ними, готувала їжу, виконувала хатні обов'язки, між ОСОБА_14 та ОСОБА_18 були гарні стосунки. ОСОБА_10 в лікарню до ОСОБА_14 не приходив.
-ОСОБА_19 зазначила що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали разом, однак весь час у квартирі бачила також і ОСОБА_20 .
-ОСОБА_21 показала, що допомогу ОСОБА_6 надавала ОСОБА_15 , ОСОБА_22 в квартирі ОСОБА_14 не бачила
-ОСОБА_23 засвідчила що проживала на одній площадці із сім'єю ОСОБА_24 , після смерті ОСОБА_13 допомогу брату ОСОБА_25 надавала ОСОБА_15 , ОСОБА_26 у квартирі почав проживати після смерті діда ОСОБА_13
-ОСОБА_27 пояснила, що ОСОБА_15 доглядала за своїм батьком та братом, купляла продукти. ОСОБА_26 допомагав в організації похорон діда, у квартирі він почав проживати після смерті діда з 2016 року. Допомогу ОСОБА_6 надавали і ОСОБА_18 і ОСОБА_10 .
-ОСОБА_28 показав, що ОСОБА_26 до квартири заселився в червні 2016 року, на всіх зборах, що стосувалися обслуговування будинку був присутній ОСОБА_26 , коли була потрібна допомога, свідок допомагав заносити ОСОБА_8 . Позивача бачив часто за місце проживання, він приносив продукти, консультувався з приводу ремонту у квартирі.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
В силу ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (згідно черговості) . Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Ст.1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Враховуючи, що померлий ОСОБА_6 за своє життя зробив особисте розпорядження щодо свого майна на користь ОСОБА_5 , склавши заповіт, а остання як спадкоємець прийняла спадину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, позовна вимога ОСОБА_1 щодо встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем протягом п'яти років до часу відкриття спадщини жодних юридичних наслідків з якими пов'язано виникнення будь яких прав позивача на спадкування майна померлого ОСОБА_6 не створює, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Питання зміни черговості спадкування, врегульовано ч.2 ст.1259 ЦК України, зокрема фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Однак, відповідна норма могла б бути застосовано, якщо спадкування здійснювалося за законом, однак при розгляді даної справи було встановлено, що спадкування було здійснено на підставі заповіту, а тому підстави для задоволення даної вимоги також відсутні.
Що стосується вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, то суд виходить із наступного.
Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Враховуючи, що заповіт складено тільки на відповідача, то у зв'язку із цим позивач до кола спадкоємців не належить, з огляду на що ця вимога також не підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі становлять 15 840 грн 80 коп., та складаються із судового збору в сумі 840 грн 80 коп. та витрат на правову допомогу, яка була надана відповідачу ОСОБА_5 в сумі 15 000 грн, на підтвердження чого було долучено копію договору, розрахунок, а також квитанція про сплату коштів відповідачем. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати на правову допомогу слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1259, 1268, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст.76, 258, 264, 265, 280, 281. 430 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні позову ОСОБА_22 до ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги, визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Стягнути з ОСОБА_22 (реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач ОСОБА_26 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_15 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 12 лютого 2021 року.
Суддя: