Справа №: 452/3393/20
Іменем України
05 лютого 2021 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ( АДРЕСА_2 , -
- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про те, що він 14.11.2020 року об 11.06год. та 19.00год. у м. Самборі по вул. Хмельницького, 14а Львівської області в приміщенні кафе SAMBEER PAB здійснював приймання відвідувачів, проводив діяльність у сфері громадського харчування, чим порушив п. п. 1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями, щодо обмежень у вихідні дні викладеними у п. 5 Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, подав письмові пояснення в яких свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень заперечив, посилаючись на те, що він не суб'єктом адміністративних правопорушень, оскільки не є власником кафе SAMBEER PAB, також на підтвердження цього додав відповідний договір оренди від 26.06.2020 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Із договору оренди від 26.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 передав в оренду ОСОБА_2 строком на два роки десять місяців частину нежитлового приміщення у АДРЕСА_3 для здійснення торгівельної діяльності у сфері громадського харчування (бар).
Отже як вбачається із даного договору суб'єктом даних адміністративних правопорушень на момент складання протоколів про адміністративні правопорушення мала б бути ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак працівниками поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення невірно встановлено суб'єкта відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із наведеного та ураховуючи вимоги зазначених вище норм Закону, суддя прийшов до переконання, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя Казан І.С.