Дата документу 12.02.2021
Справа № 334/6887/20
Провадження № 3/334/82/21
12 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду Філіпова І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці 21.01.2020 року об 15-25 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала приймання відвідувачів, не припинила діяльність магазину, чим порушила умови карантину, а саме постанову від 22.08.2020 року КМУ № 641 п.15 п.п.4, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання призначене на 11.12.2020 р., 07.12.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладено на 05.01.2021 р., 15.12.2020 року ОСОБА_1 знову надала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладено 12.02.2021 р., 09.02.2021 року ОСОБА_1 знову надала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 , щодо його не явки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.
ОСОБА_1 мала об'єктивну можливість особисто реалізувати свої права.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується обставинами викладеними у протоколі, рапортом інспектора.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 є , ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.
Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.44-3,22,283,284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Філіпова І. М.