Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/386/2021 Справа № 641/8708/20
15 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на те, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились. Вказує на ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, прокурор вважав, що вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 також просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що претензій до обвинувачених не має.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Суд враховує, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів, а тому є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
Також, суд враховує, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів, а тому є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_8 більш м'яких запобіжних заходів, а тому є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 199, 314-316, 371, 372КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 15 квітня 2021 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто до 15 квітня 2021 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 2 місяці, тобто до 15 квітня 2021 року.
Ухвалу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 направити для виконання до Основ'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Ухвалу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 направити для виконання до Ізюмського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з'являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1