Справа № 569/56/21
05 лютого 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
05 січня 2021 року з Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Нікольченко Б.Б. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з підстав, викладених у його письмових поясненнях.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол серії ВАБ № 393385 від 09 грудня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
09 грудня 2020 року поліцейським СРПП Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. сержантом поліції Забродським О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 393385 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в якому вказано, що 09 грудня 2020 року близько 11 год. 20 хв., по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, гр. ОСОБА_1 керував автобусом «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_2 , будучи власником даного транспортного засобу, перебуваючи на маршруті Київ - Рівне, керував автобусом без засобів індивідуального захисту, а саме, захисної маски, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.02.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція сформульованих у ч. 1 ст. 44-3КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушив ОСОБА_1 , є обов'язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін